Определение № 2239 от 12.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2239 гр. София, 12.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П. В. К. като разгледа докладваното от П. В. К. Частно наказателно дело № 20241110208107 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.213, ал.5 от НПК.

Образувано е по жалба на С. Г. Г., ЕГН ********** срещу постановление на прокурор при СРП от 02.02.2024 г. по пр. пр. № 46950/2023 г. по описа на СРП, потвърдено с постановление на прокурор при СГП от 06.03.2024 г. по пр. пр. № 6725/2023 г. по описа на СГП, с което е отказано образуване на досъдебно производство.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност на прокурорския акт на СРП, като се иска неговата отмяна и връщане на преписката с указания за образуване на досъдебно производство и извършване на разследване.

Съдът, като се запозна с наличните по делото материали, обсъди доводите и възраженията на жалбоподателя, намери следното:

Жалбата е допустима. Същата е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт - потвърдено от горестоящ прокурор постановление за отказ да се образува досъдебно производство и е подадена от процесуално легитимирано лице - лицето, подало сигнал до прокуратурата. Съдът приема, че жалбата е депозирана в срок, тъй като в деловодството на СГП не била налична информация, кога постановлението на прокурора при СГП е било връчено на С.

Г.. Липсата на тази информация няма как да се отчита във вреда на жалбоподателя и затова съдът приема, че жалбата е в срок.

1

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Прокурорска преписка № 46950/2023 г. е била образувана по повод постъпил сигнал от С. Г. Г. срещу служители на „Бюро по труда“ Сердика и „Агенция за бежанците“, съдържаща твърдения за извършени неправомерни действия спрямо нея във връзка с трудовото й правоотношение. Била е възложена и извършена проверка във връзка с подадения сигнал, в хода на която служителите на СДВР е следвало да установят, дали са налице достатъчно данни за образуване на наказателно производство за извършено престъпление от общ характер. В хода на проверката били снети сведения от всички установени по случая лица, приложени са били и документи, като след приключване на полицейската проверка материалите по преписката са били изпратени в Софийска районна прокуратура с докладна записка с изразено мнение за отказ от образуване на досъдебно производство, като с постановление на прокурор при СРП от 02.02.2024 г. е било отказано образуване на такова. Постановлението на прокурора при СРП е било потвърдено с постановление на прокурор при СГП от 06.03.2024 г. по пр. пр. № 6725/2023 г. по описа на СГП.

Съдът намира, че изводите на прокурора от СРП за липса на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер са правилни, обосновани и законосъобразни.

Правилно прокурорът е приел, че в снетото сведение от С. Г. Г., тя твърди как е подавала много жалби в 01, 02, 05 РУ-СДВР, СРП и СГП, касаещи различни случаи. Настоящият сигнал бил за това, че служителки в „Бюро по труда“ Сердика и по-конкретно лицата Тодорова и Миглена Николова Савянова, както и лице с фамилия Минков от „Агенция за бежанците“ не намирали работа на Г., както и че я контролирали чрез „Wi-fi“, като й вредели, за което се е жалвала и в предишни жалби. Сигналистката твърди, че лицата Тодорова и Савянова са я изпратили в бежански център без да знае, въпреки че е с израелски произход, записана била за работа в Израел, като те я изпращали при мюсюлмани и опасни араби. Когато отишла на интервю при лицето Минков, той затворил вратата, като й се видял заплашителен и на нея й се схванала главата от „Wi-fi“ техниката. Попитала го дали тук ще е работата й, а той й казал, че ще свикне, да седне и да изчака процедурата. Започнали обаче да идват полицаи с нови бежанци, от което й призлявало, защото били само 2 мъже и явно били опасни терористи. Впоследствие видяла, че си тръгват полицаите, уплашила се и си тръгнала, въпреки че служителките в агенцията се опитали да я спрат. Веднага отишла в „Бюрото по труда“, за да я отпишат от програмата, като държала да отбележи, че била на интервю в петък на мюсюлманския празник. На следващия ден сутринта започнала войната в Израел, за което тя била сигурна и усещала още от предния ден, от което била много стресирана. Няколко дни след тази случка опитала да подаде жалба във 02 РУ-СДВР, но не се съгласили да я приемат по някаква причина и отишла в СРП да подаде жалба, понеже била много уплашена. Приложила е копие на Регистрационна карта от „Бюрото по труда“, които постоянно й предлагали работа в арабски фирми.

Във връзка с твърденията в сигнала на Г. са били снети подробни обяснения от служителките на „Бюро по труда“ Сердика - Миглена Николова Савякова и Доротея Стоянова Тодорова, които са споделили, че познават лицето С. Г. Г., като са й предлагали подходящи свободни работни позиции съгласно изискванията по закон и технологията на работа. В началото на месец октомври 2023 г. Г. поискала информация за работно място в „Държавна агенция за бежанците“ при МС за длъжност „специалист“, която й била предоставена, тъй като желаела да постъпи на работа в „Държавна агенция за бежанците“, като при следващата среща по график с Г., същата ги информирала, че не я удовлетворявали условията. Служителките Миглена Николова Савякова и Доротея Стоянова Тодорова не познавали служител в „Държавна агенция за бежанците“ с фамилия Минков, като уточняват, че обявяването на свободни работни позиции се подавало по телефон и имейл, поради което нямали пряк контакт със служителите на търсещите работници фирми и държавни институции. Двете служителки били давали сведения по друга аналогична жалба от С. Г. и посочват, че са й съдействали всячески, за да й помогнат в намирането на подходяща работа, поради което не можели да си обяснят причината за поредната жалба.

Съдът изцяло споделя правните изводи на прокурора, че след анализ на материалите по преписката не са налице изискуемите от закона предпоставки за образуване на досъдебно производство, тъй като не са събрани достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, поради което не са налице предпоставките на чл.207, ал.1 от НПК. Според цитираната разпоредба, досъдебно производство се образува, когато са налице законен повод и 3 достатъчно данни за извършено престъпление. В случая законен повод има и това е сигналът на Г. до СРП, но не е налице втората предпоставка, тъй като не само няма достатъчно данни за извършено престъпление, а в случая липсват каквито и да е данни за извършено престъпление. В сигнала на Г. до СРП се съдържат множество несвързани на моменти твърдения, някои от които са изцяло житейски нелогични, сред които и това, че имало отвличане на заложник в бежански център в гр. София, вследствие на избухнала война между Израел и организацията „Хамас“. В депозираната след това до СГП жалба лицето говори за себе си в мъжки род, а в жалбата до СРС, отново говорейки за себе си в мъжки род, уточнява, че завела гражданско дело, защото искала в документите й за самоличност да бъде вписана с мъжки пол, който бил действителният й пол, а преди това искала да бъде вписана с неопределен пол или „джендър“.

С оглед на изложеното, съдът намира, че отказът на прокурор при СРП да образува досъдебно производство по сигнал на С. Г. Г., потвърден с постановление на прокурор при СГП от 06.03.2024 г. е обоснован и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Така мотивиран и на основание чл.213, ал.5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурор при СРП от 02.02.2024 г. по пр. пр. № 46950/2023 г. по описа на СРП, потвърдено с постановление на прокурор при СГП от 06.03.2024 г. по пр. пр. № 6725/2023 г. по описа на СГП, с което е отказано образуване на досъдебно производство по подаден от С. Г. Г., ЕГН ********** сигнал до СРП.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателката С. Г. Г. на посочения адрес в заявлението от 08.04.2024 г. по НЧД № 4680/2024 г. (лист 16 от делото).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4