Споразумение № 6 от 17.01.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№6 гр. *****, 17.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – *****, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов

Съдебни

Светла Хр. Ганчева заседатели: Надя Люб. М.а при участието на секретаря И.а М. В. и прокурора Т. Б. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от общ характер № 20223130200280 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРОТУРА ***** - ТО ***** , редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от прокурор Т. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. М. , редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. В. Д., АК *****, редовно уведомен от предходно с.з., редовно назначен за служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. И. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

За него се явява адв. В. Д., АК *****, редовно уведомен от предходно с.з., редовно назначен за служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. М. : Желая адв. Д. да ме защитава в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. И. : Желая адв. Д. да ме защитава в настоящото производство.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимите.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. М., с ЕГН: **********, роден на 05.02.1994 г. в гр. *****, живущ в гр. ****, област *****, ул. „Найден Геров“ № 2, българин, български гражданин, начално образование, неженен, неосъждан, безработен.

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. И., с ЕГН: **********, роден на 05.08.1994 г. в гр. *****, живущ в гр. ****, област *****, ул. „Първа“ № 11, българин, български гражданин, начално образование, неженен, неосъждан, безработен.

На основание чл. 272, ал. 4 НПК Председателя на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че подсъдимият И. Н. М. е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането на 11.08.2022 г., а подсъдимият И. А. И. е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането на 10.08.2022 г.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. М. : Получих препис от ОА и разпореждането на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. И. : Получих препис от ОА и разпореждането на съда.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Искания в тези насоки не постъпват.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е задължителна. Не са налице 2 предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. М. : Поддържам това, което каза защитника ми.

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. И.: Поддържам това, което каза защитника ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.

195, ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимия И. Н. М. и по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимия И. А. И. и по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – *****. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или на пострадалите. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, с оглед становището на защитата и на подсъдимите, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на подсъдимите. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимите и същата следва да бъде потвърдена.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия И. Н. М..

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия И. А. И..

3

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд – ***** по реда на Глава ХХІІ от НПК.

Съдът, с оглед становището на страните за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, намира че следва да пристъпи към изслушване на страните по повод направеното искане за внасяне на споразумение за прекратяване на производство на основание чл. 252, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимите сме постигнали споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното производство, което представяме в днешното с.з. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

АДВ.Д.: Моля да одобрите споразумението ни с прокуратурата. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и следва да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. М. : Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. И.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 2019/2022 г. по описа на РУ - *****, О П Р Е Д Е Л И:

Да се впише в съдебния протокол следното съдържание на окончателно СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

- за обвинението – Т. Б., прокурор при Районна Прокуратура – *****, ТО - *****,

- за защитата на подсъдимия И. Н. М. - адв. В. Д., АК - *****, - за защитата на подсъдимия И. А. И. - адв. В. Д. АК - *****, - подсъдимият И. Н. М.

4

- подсъдимият И. А. И.