Решение № 95 от 21.10.2022, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 95

Гр. Видин,

21.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева при секретаря

Вержиния Кирилова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

124 по описа за

2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 от АПК във вр. с чл.12 от Наредба № 4 от 8.07.2019 г. за финансово подпомагане на изграждането и обновяването на спортни обекти – държавна и общинска собственост/Наредба №4/.

Делото е образувано по жалба на Сдружение „Футболен клуб "Дуло"-гр.Видин, представлявано от председателя на Управителния съвет, против Заповед №РД-09-469/03.06.22г. на министъра на младежта и спорта, с която е отказано финансово подпомагане на Проект вх.№ 09-00-1886/31.03.2022г. за обект: "Обновяване на футболен стадион в село Иново, община Видин".

Твърди се от жалбоподателя , че оспореният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила и в несъответствие с целта на закона . Сочи се , че е нарушен чл.128,ал.1,т.6 от ЗФВС, тъй като във връзка със съобщението до жалбоподателя за отстраняване на непълноти и /или несъответствия по проекта същият е изпратил в отговор обяснителна записка , в която пояснява , че изброените позиции в първоначалната КСС не са извън обхвата на финансиране по чл.1,т.1 от Наредба №4, поради което не се налага представяне на нова КСС , във връзка с което е представил и решение на ВАС , с което е решен със сила на пресъдено нещо същия казус. Сочи се , че с наредбата се определя само редът за финансово подпомагане , а не и дейностите, като дейностите по управление подлежат на финансово подпомагане по силата на чл.128,ал.1,т.6 от ЗФВС. Сочи се , че са нарушени чл.35 от АПК и чл.298 от ГПК . Иска се от съда да отмени оспореното решение и да върне преписката на административния орган със задължително указание по тълкуването и прилагането на закона и да задължи министъра на младежта и спорта да се произнесе в определен срок . Претендират се и разноските за производството .

Ответникът по делото- министърът на младежта и спорта, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Сочи, че проектът обхваща дейности, непопадащи в обхвата на наредбата. Претендира се ю.к възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № РД-09-664/30.06.2021г. на основание чл.

10 и чл. 11 от Наредба № 4 от 08.07.2019 г. за финансово подпомагане на изграждането и обновяването на спортни обекти - държавна и общинска собственост, министърът на младежта и спорта е назначил експертна комисия, която да разгледа постъпилите в Министерството на младежта и спорта проекти по наредбата , да прецени съответствието на всеки един от тях с изискванията на същата и приложимите нормативни актове и да направи предложение до министъра за допускане или недопускане на всеки от проектите до финансово подпомагане. Със заповедта са утвърдени и Правила за работа на комисията.На 13.04.2021г. комисията е провела заседание , на което е разгледала постъпилите проекти, вкл. и проекта на жалбоподателя - проект вх. №09-00-1886/31.03.2022г. за обект „Обновяване на футболен стадион в с.Иново , общ.Видин“ , за което е изготвен протокол /проектът на жалбоподателя е разгледан под №18/. Извършена е оценка за съответствие на проекта на изискванията на наредбата, като в документацията са констатирани множество неточности , непълноти и липса на документи, които са подробно посочени в протокола. Прието е от комисията на основание чл.10,ал.2 от наредбата да се изиска от кандидата да представи липсващи документи и да отстрани констатираните несъответствия . Едни от констатираните нередности са включени вид работи , както следва : комбинирна пералня със сушилня АЕГ, доставка на машина за чертане , доставка на тракторна косачка , валяк аератор, бензинов тример за косене , сгъваема скамейка , безжична тонколонка и лаптоп ХП, които дейности комисията е приела , че не попадат в обхвата на дейностите , подлежащи на финансово подпомагане , посочени в чл.1,т.1 от наредбата . По делото не е приложено уведомителното писмо до кандидатите , вкл. и жалбоподателя, но съобщение до кандидатите за отстраняване на нередовности е качено на сайта на ММС , където е налично и към момента и е установено от съда в раздел Обявления , като не е спорно по делото , че жалбоподателят се е запознал със същото. Именно във връзка със съобщението за отстраняване на непълноти/несъответствия от жалбоподателя е депозирана в ММС обяснителна записка по всяка една точка от съобщението, като са отстранени допуснатите грешки от проектанта , представени са липсващите документи , а във връзка с указанието за представяне на нова КСС , в която да бъдат изключени посочените от комисията позиции, е предоставил решение на ВАС , в което съдът е констатирал , че при изготвянето на наредбата е пропуснато дефинирането на понятието „управление“ в противоречие със ЗФВС. Видно от приложения по делото Протокол №1А на 04.05.2022г. , комисията е провела заседание за разглеждане и преценка на представените допълнителни документи за отстраняване на непълноти и несъответствия по проектите във връзка с дадените на кандидатите указания, като по отношение на жалбоподателя /т.16 от протокола/ е констатирала представените съгласно указанието документи , както и че не е представена нова КСС , в която да са изключени посочените видове работи, които не попадат в обхвата на дейностите, подлежащи на финансиране по наредбата. Поради горното комисията единодушно е приела , че проектът не отговаря на изискванията на наредбата. Въз основа на протоколите на експертната комисия е издадена оспорената заповед на министъра на младежта и спорта , с която е отказано финансово подпомагане на проекта на жалбоподателя по посочените от комисията съображения, като е прието , че проектът не отговаря на изискванията на чл.7,ал.4,т.3 от наредбата, тъй като не е представена актуализирана КСС , изключваща дейностите , неподлежащи на финансиране съгласно чл.1,т.1 от Наредба №4.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

Жалбата е допустима, като подадена в срок и против подлежащ на оспорване административен акт, с който се засягат права и интереси на жалбоподателя като адресат на акта- с оспорената заповед е постановен отказ за финансово подпомагане на проект , внесен от жалбоподателя, като ползвател на обекта .

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Решението е издадено от компетентен орган съобразно чл.12,ал.1,т.2 от Наредба №4-министъра на младежта и спорта, който съобразно чл.12 от наредбата се произнася със заповед за допускане на проекта до финансово подпомагане/т.1/ или за отказ/т.2/.

Заповедта е издадена при спазване на административно-производствените правила. В съответствие с разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредба №4 министърът на младежта и спорта със заповед е назначил комисия за разглеждане на проектите за финансово подпомагане и е утвърдил правила за работата й. Назначената експертна комисия е разгледала проектите , вкл. процесния, съобразно утвърдените правила , като констатациите си е обективирала в протокол със съдържание съгласно т.17.1 от правилата. Съобразно утвърдените правила /т.7 от същите/ и съобразно разпоредбата на чл.10,ал.2 от Наредба №4 комисията, след като е констатирала несъответствия на проекта с изискванията на наредбата е дала указания на вносителя да отстрани същите , като на последващото заседание е обсъдила всички представени впоследствие документи от жалбоподателя съобразно указанията . Именно въз основа на протокола на комисията по чл.11 от наредбата е издадена и оспорената заповед при спазване на административно-производствени правила, разписани в наредбата и утвърдените правила за работа на комисията, поради което не са налице нарушения на процесуалните правила , обуславящи отмяна на акта на основание чл. 146, т. 3 АПК, в частност и на посочената като нарушена разпоредба на чл.35 от АПК , тъй като при произнасянето си експертната комисия , а впоследствие и административният орган са взели предвид всички събрани в производството доказателства.

Заповедта е постановена и в съответствие с приложимите материално-правни норми и целта на закона, поради което не са налице основания за нейната отмяна и по чл.146,т.4 и т.5 от АПК. Спорно по делото е дали са допустими за финансиране заявените работи по проекта, в случая вещи , във връзка с които е отказано финансово подпомагане на проекта.

Съобразно чл.128,ал. 1 от

ЗФВС със средства от бюджета на Министерството на младежта и спорта „може“ да се подпомагат финансово посочените в разпоредбата дейности , като видно от законовата разпоредба на министерството е предоставена правна възможност да подпомага посочените дейности. Съобразно чл.128,ал.3 от ЗФВС редът за финансово подпомагане се определя с наредби на министъра на младежта и спорта. Една от тези наредби е Наредба № 4 от 08.07.2019 г. за финансово подпомагане на изграждането и обновяване на спортни обекти - държавна и общинска собственост, която определя реда за финансово подпомагане със средства от бюджета на Министерството на младежта и спорта на следните дейности: 1.изграждане и обновяване на спортни обекти – държавна и общинска собственост; 2.поддръжката и развитието на спортната и материално-техническата база на държавните спортни училища, които включват строителство, преустройство, реконструкция и всички видове ремонт на държавните спортни училища и ползваните от тях спортни обекти и съоръжения – държавна и общинска собственост, в който смисъл е чл.1,ал.1 от наредбата. Съобразно чл.7, ал.1 от Наредбата проектът за финансово подпомагане има следното минимално съдържание:1. подробно описание на строителните дейности, етапите и сроковете за изпълнение;2. финансова и техническа обосновка за размера на исканите средства;3. прогноза за очаквания ефект от финансовото подпомагане и изпълнението на проекта.

Видно от горната разпоредба се касае за финансово подпомагане на строителни и ремонтни дейности на обекти, а не за обзавеждане , оборудване на същите с движими вещи, каквито са именно процесните вещи , които жалбоподателят е включил в проекта си за финансиране.

Не могат да бъдат споделени развитите доводи, че се касае за необходими вещи за управлението на обектите, поради което е допустимо подпомагането им съобразно чл.128,ал.1,т.6 от ЗФВС, тъй като горното не следва от сочената разпоредба. Видно от разпоредбата в нейната цялост е , че по смисъла на чл.128,ал.1,т.6 от ЗФВС се визират дейности по управление също изразяващи се в ремонтни дейности , в който смисъл е и соченото решение на ВАС . Нито от соченото решение на ВАС , както и това на Административен съд-Видин , които визират като дейност на управление текущия ремонт на обектите , нито от самата разпоредба на чл. 128,ал.1 от ЗФВС следва направеният от жалбоподателя извод , че посочените вещи подлежат на финансово подпомагане на основание чл.128,ал.1,т.6 от ЗФВС като дейност , свързана с управлението на обектите , предвид непълнота на Наредба №4. От посочената разпоредба на закона следва обратният правен извод: Съобразно чл.128,ал.1 от ЗФВС със средства от бюджета на Министерството на младежта и спорта може да се подпомагат финансово дейностите от т.1 до т.6 вкл. , като съобразно т.1 това са дейностите по чл.

127, ал. 1, т. 1 – 4 и ал. 2 от ЗФВС. Съобразно чл.127, ал.1 от ЗФВС дейностите, които може да се подпомагат финансово с публични средства, са:1.организиране и провеждане на занимания със спорт, спортно-туристическа дейност и физически упражнения;2. организиране и провеждане на спортни и спортно-туристически прояви и състезания на територията на страната;3. участие в спортни и спортно-туристически прояви и състезания на територията на страната и в чужбина;4. подготовка и възстановяване на спортисти;5.дейностите по чл.