Определение № 516 от 19.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 516 гр. Благоевград, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Частно търговско дело № 20251200900217 по описа за 2025 година

Производството е по реда чл.19, ал.7 от ЗТРРЮЛНЦ вр.чл.536 от ГПК.

Постъпила е молба от адв.И. И. К.,с адрес гр.*** член кооператор в ТПК „Места“, гр.Якоруда. С молбата се иска от съда да спре вписването на заявление А7 с вх. № 20250916153327 пред ТР и регистъра на ЮЛНЦ при Агенцията по вписванията по партидата на ТПК „Места“, гр.Якоруда, ЕИК 101073597.

Като съобрази материалите по делото и приложимите към казуса разпоредби на закона, съдът намира молбата за неоснователна.

В молбата се твърди, че на 04.09.2025г. от 10:00 ч. в кабинета на председателя на ТПК „Места“, гр.Якоруда е свикано и проведено годишно отчетно-изборно общо събрание на ТПК „Места“, гр.Якоруда, ЕИК 101073597, със седалище и адрес на управление гр.Якоруда, ул.“Христо Ботев 5, представлявана от Р.М.К. С Решения на годишното отчетно-изборно общо събрание от 04.09.2025г. на ТПК „Места“, гр.Якоруда, са взети редица решения, сред които избор на председател на на ТПК „Места“, гр.Якоруда, както и избор на членове на Управителния и Контролния съвет. Молителката сочи, че в качеството си на член-кооператор е подала искова молба в РСРазлог срещу Решения от 04.09.2025г., с която иска отмяната на всички решения на общото събрание като незаконосъобразни.

При така посоченото по-горе, БлОС намира, че молбата е неоснователна, по следните съображения:

За да допусне исканото спиране на регистърното производство, съдът е 1 длъжен да провери на първо място редовността на молбата за спиране. За да се допусне спирането, то искането следва да бъде обективирано в редовна молба, отговаряща на всички изисквания за редовност по чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, като с оглед спецификата на настоящото производство и задължението на съда по арг. от чл.395, ал.2 от ГПК да се произнесе в деня на подаване на молбата, то процедурата по чл.129, ал.1-2 от ГПК е неприложима и решаващият съд следва да постанови отказ при констатирана нередовност на молбата за спиране.

В случая, депозираната молба за спиране е нередовна, което обуславя и неоснователност на заявеното искане за спиране на регистърното производство, и същото следва да се остави без уважение.

На първо място, молбата не отговаря на изискването за редовност по чл.128, т.2 ГПК, тъй като към нея не е приложен документ, удостоверяващ внасяне по сметка на БлОС на дължимата се за разглеждане на молбата държавна такса в размер на 25 лв. на основание чл.16 ТДТССГПК.

На следващо място, молбата за спиране е подадена по електронна поща, но липсва електронен подпис.

Липсват и доказателства, че по приложената искова молба до РС Разлог действително е образувано исково производство.

С оглед горното и предвид нередовността на молбата за спиране, същата следва да бъде оставена без уважение.

По изложените по-горе съображения, Благоевградският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.И. И. К.,с адрес гр.*** член кооператор в ТПК „Места“, гр.Якоруда, с която се иска от съда да спре вписването на заявление А7 с вх. № 20250916153327 пред ТР и регистъра на ЮЛНЦ при Агенцията по вписванията по партидата на ТПК „Места“, гр.Якоруда, ЕИК 101073597.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на молителя, пред Апелативен съд-София.

2

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3