Определение № 90 от 04.07.2022, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 90 гр. Силистра, 04.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Людмил П. Хърватев

Членове:

Теодора В. Василева

Ана Аврамова като разгледа докладваното от Ана Аврамова Въззивно частно наказателно дело № 20223400600160 по описа за 2022 година констатира следното:

Въззивно производство по реда на чл.243 ал.7, 8 НПК.

Образувано по протест на РП-Силистра, ТО-Тутракан, срещу Определение №61/2022г. по ЧНД №237/21г. по описа на ТРС, с което е отменено постановление за прекратяване на наказателното производство. В протеста се сочи, че производството е прекратено, тъй като в законовият срок не е подадена тъжба по реда на чл.81 НПК и съдът не можа да върне делото с указание за провеждане на разследване по чл.293 ал.1 вр. чл.290НК и по чл.144 ал.3 НК, защото това би представлявало недопустимо навлизане в обвинителната функция на прокурора. Иска се отмяна на съдебното определение и потвърждаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Силистренски окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното :

Протестът е неоснователен.

С Постановление от 23.08.2021г., РП-Силистра, ТО-Тутракан, е прекратила наказателното производство по ДП №362 ЗМ 208/2019г., за престъпление по чл.216 ал.4 вр. с ал.1 НК, на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.6 НПК.

1

С Определение №61/2022г. постановено по ЧНД №237/2021г. от РСТутракан, прокурорското постановление е отменено, а делото върнато на прокуратурата. Съдът е приел, че по отношение на деянието по чл.216 ал.4 НК авторството не е доказано и липсват способи за установяването му. Освен това случаят е маловажен и предвид приложимостта на чл.218в т.1 НК тъжба не е подадена. Съдът е констатирал, че по делото има данни за извършени престъпления по чл.293 ал.1 вр. чл.290 НК и по чл.144 НК, като е обсъдил доказателствата водещи до тези изводи и е дал указания какви следствени действия да бъдат извършени.

Тези изводи са правилни, напълно се споделят от въззивната инстанция и е безпредметно да бъдат преповтаряни.

Така дадените указания не представляват недопустима намеса в обвинителната функция на прокурора, тъй като не представляват указания на кого и какви обвинения да бъдат повдигнати. Принципът за обективно, всестранно и пълно разследване по делото, обективиран в чл.13 НПК, важи и за досъдебното производство и разследването не е обвързано единствено и само с посочените в жалбата правонарушения, а се насочва и следва доказателствата по делото. След като в кориците на същото има данни за установените от ТРС престъпления, то разследващите органи са били длъжни да съберат доказателства потвърждаващи или отхвърлящи тяхната съставомерност. От друга страна, в постановлението за прекратяване на НП, тези обстоятелства е следвало да бъдат коментирани, а не едва в частния протест депозиран пред въззивният съд.

Липсата на произнасяне на прокурора по тези доказателства, касателно престъпленията по чл.293 и чл.144 НК, прави постановлението за прекратяване необосновано, а прекратяването на наказателното производство-незаконосъобразно.

Ето защо, протестираният съдебен акт следва да бъде потвърден.

Въз основа на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Определение №61/17.06.2022г. постановено по ЧНД №237/2021г. от РС-Тутракан.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3