Споразумение № 72 от 09.03.2021, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. *** , 09.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ***, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Валери Ц. Цветанов

НАДКА ГЕОРГИЕВА

КОЙЧЕВА

ПЛАМЕН ЛЕНКОВ

ТОПАЛСКИ при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА и прокурора Дияна Любенова ***-Стоянова (РП-***) Сложи за разглеждане докладваното от Валери Ц. Цветанов Наказателно дело от общ характер № 20214430200226 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П. – доведен от Затвора-***, явява се лично.

Явява се определения от АК-*** адв. Т. К.-АК-***, с оглед назначаването му за служебен защитник на подсъдимия Т. П. П..

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – *** – представлява се от прокурор ***.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че определеният от АК-*** адв. К. следва да бъде назначена на основание чл. 94, ал. 1, т. 6, предл. 2 от НПК за служебен защитник на подсъдимия Т. П. П..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 6, предл. 2 от НПК адв. К. за служебен защитник на подсъдимия Т. П. П..

АДВ. К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалния представител на подсъдимия да ангажират становище по въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на родовата и местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-***.

АДВ.К.: Подсъдно е делото на съда. Няма пречка да бъде разгледано.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство.

АДВ.К.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм становището на защитника ми.

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

АДВ.К.: Няма нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за сключване на споразумение. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29. Постигнахме споразумение със защитника и подсъдимия за решаване на делото, което ви представям в писмен вид.

АДВ.К.: Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

Представеното споразумение е подписано от мен и подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прилагане на изброените хипотези в т.5.

АДВ.К.: Няма нужда, не се налага.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 - По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ считате ли, че е законосъобразна?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.

АДВ.К.: Няма пречки мярката за процесуална принуда да остане такава, каквато е - „Задържане под стража“ и не правя искане за промяна на тази 3 мярка.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.К.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства, поради и което не правя искане за събиране на такива.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, незабавно след разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, незабавно след разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми за сключване на споразумение.