Определение № 817 от 23.06.2026, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 817 гр. Стара Загора, 23.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева

Членове:

Веселина К. Мишова

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно гражданско дело № 20265500500443 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от Ц.

Л. Л. от гр.K=P=, чрез адв. Н. К. от АК – Стара Загора, против протоколно определение № 856 от 29.04.2026г., постановено по гр.д. № 35/2026г. по описа на Старозагорския районен съд, в частта му, с която съдът оставя без уважение искането по чл. 219 ГПК на ищцовата страна за привличане на трето лице - помагач на страната на ищеца – „А.п.и.“ – гр.С..

Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното определение, поради което го обжалва в срока. Излага неотносими към предмета на спора съображения, във връзка с обстоятелството, кое лице отговаря за поддържката на пътния участък, където се намира шахтата. Счита, че конкретната цел на чл. 219, ал.1 ГПК била да се обвърже третата подпомагаща страна в процеса с обвързващата сила на мотивите на съдебното решение, т.е АПИ – гр.С. да бъде мотивиранана в процеса да даде цялата налична информация, с която разполага, да ги подпомогне като ищци да представят всички факти, необходими за достигане до обективната истина, а в един бъдещ процес да е обвързана със силата на присъдено нещо с окончателното съдебно решение по настоящото дело.

Моли съдът да отмени определението на СтРС и да привлече трето лица помагач на страната на ищеца АПИ – гр.С., с адрес гр.С., ***.

Ответникът по частната жалба Община С.З., чрез ст. юриск. К.П. взема становище за неоснователност на частната жалба. Моли да се остави без уважение.

Съдът, след като обсъди направените в жалбите оплаквания и провери допустимостта й намери за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, които има право на жалба.

С обжалваното определение Старозагорския районен съд оставил без 1 уважение искането по чл. 219 ГПК на ищцовата страна за привличане на трето лице - помагач на страната на ищеца – „А.п.и.“ – гр.С.. Изложил е съображения, че не е налице правен интерес от привличането на трета подпомагаща страна по делото. За посоченото трето лице не съществува интерес от разрешаване на спора в полза на подпомаганата страна, нито пък, при едно евентуално положително решение ще даде отражение на правното положение на третото лице.

Въззивният изцяло подкрепя съображенията на районния съд. Съгласно разпоредбите на ГПК третото лице - помагач не е главна страна в производството и то може да се развие без негово участие. Третото лицепомагач е от допълнителните страни в производството, които не са страни в материално правоотношение - предмет на исковото производство и не притежават право на иск за защита на това право. Това трето лице встъпва или се привлича в производството, за да подпомага в свой интерес главната страна, в полза на която е встъпило или която го е привлякла. Същото трябва да има интерес от постановяване на решение в полза на главната страна, която подпомага, който трябва да е пряк и да произтича от това, че съдебното решение ще окаже въздействие не само върху правното положение на главната страна, но и върху това на третото лице-помагач.

В случая, искането за встъпване на трето лице -помагач на страната на ищеца е направено с молба от 27.04.2026г., в която ищецът, чрез пълномощника си се позовава на тежестта на доказване в делото и възможността да бъдат представени допълнителни данни за отговорността по стопанисването на процесната шахта на третото лице – помагач на страната на ищеца – АПИ – гр.С.. Въззивната инстанция намира, че не са налице условията за встъпване/ привличане по делото на посоченото трето лица като помагач на страната на ищеца, тъй като липсва правен интерес, който е предпоставка за допускане встъпването/привличането от съда. Правен интерес би бил налице, когато решението на съда по висящия спор ще има сила на присъдено нещо и по отношение на това трето лице или когато решението по това дело, ще бъде основание за предявяване на обратен иск срещу третото лице. В случая молителят се позовава на обстоятелството, че посоченото трето лице може да се окаже стопанин на процесната шахта и да носи отговорност вместо посочения по делото ответник. Тези твърдения на ответника не обосновават встъпването по делото като трето лице - помагач на негова страна на А.п.и.“ гр.С.. Правният интерес на третото лице - помагач на страна в процеса се обосновава от пряко и лично засягане на правната сфера на това трето лице от решението по делото и поставения за разрешаване пред съда спор. В случая това не е така. Ищецът няма никакво отношение с посоченото трето лице. Това трето лице няма никаква връзка с предмета на поставения за решаване по делото спор и няма правен интерес да подпомага ищеца в производството за непозволено увреждане по чл. 49, във вр. чл. 45 ЗЗД срещу Община С.З..

Изложените в частната жалба съображения от пълномощника на ищеца 2 са напълно неотносими към производството по встъпване/ привличане на трето лице. Нито в молбата си по чл. 219, ал.1 ГПК пред районния съд, нито в частната жалба пред въззивния съд ищецът е изложил относими съображения, които да обосновават встъпване/ привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца на А.п.и. – гр.С.. Третото лице - АПИ гр.С. няма интерес решението да бъде постановено в негова полза, нито има някакъв интерес да подпомага ищеца в това производство.

Напълно неоснователно е твърдението на частния жалбоподател, че конкретната цел на чл. 219, ал.1 ГПК е да се обвърже третата подпомагаща страна в процеса с обвързващата сила на мотивите на съдебното решение, т.е АПИ – гр.С. да бъде мотивиранана в процеса да даде цялата налична информация, с която разполага, да подпомогне ищеца да представи всички факти, необходими за достигане до обективната истина, а в един бъдещ процес да е обвързана със силата на присъдено нещо с окончателното съдебно решение по настоящото дело.

Правен интерес от встъпване /привличане ще е налице, когато решението на съда по висящия спор ще има сила на присъдено нещо и по отношение на това трето лице или когато решението по това дело, ще бъде основание за предявяване на обратен иск срещу третото лице. Правният интерес на третото лице – помагач на страна в процеса се обосновава от пряко и лично засягане на правната сфера на това трето лице от решението по делото и поставения за разрешаване пред съда спор. В случая нито решение с което се уважава иска, нито решене, с което се отхвърля предявения иск ще се отрази на правната сфера на третото лице по помагач – АПИ – гр.С.. С предявяването на исковата си молба ищецът определя кой ще е ответника по предявения иск. Недопустимо е чрез възможността за привличане в процеса на трето лице помагач на страната на ищеца, ищецът да привлича евентуален ответник в него, каквито съображения е изложил в частната си жалба пълномощника му.

Предвид изложеното съдът намира, че подадената жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Постановеното определение е законосъобразно и правилно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 856 от 29.04.2026г., постановено по гр.д. № 35/2026г. по описа на Старозагорския районен съд, в частта му, с която съдът е оставил без уважение искането по чл. 219 ГПК на ищцовата страна за привличане на трето лице - помагач на страната на ищеца – „А.п.и.“ – гр.С..

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред ВКС гр.С., при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4