Определение № 27466 от 30.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27466 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110117673 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

С исковата молба ищецът е направил доказателствено искане за изискване и прилагане към настоящото производство на гр.д.№ 46611/2025 г. по описа на СРС, 40 състав, по което е постановено решение във връзка с предявен от дружеството частичен иск.

Настоящият съд намира искането за неоснователно, тъй като съгласно ГПК събирането на доказателства се осъществява устно и непосредствено пред съда, който разглежда делото.

Съгласно чл.297 ГПК само влязлото в сила решение е задължително за настоящия съд. Ето защо, следва да бъде изискан единствено препис от решението по горепосоченото дело с отбелязване на датата, на която същото е влязло в законна сила.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, 40-ти състав препис от решение № 4554/10.03.2026 г., постановеното по гр.д.№ 46611/2025 г., с отбелязване на датата, на която е влязло в сила.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за прилагане към настоящото производство на цялото гр.д.№ 46611/2025 г. по описа на СРС, 40 състав.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.10.2026 г. от 10:40 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а 1 на ищеца и препис от отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по предявен от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД установителен иск за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 594/2026 г. по описа на Районен съд - Попово.

В исковата молба ищецът твърди, че на 15.11.2024 г., в гр.Русе, в близост до Дунав мост, водачът на МПС „БМВ ИЗ“ с рег. № ***, след като се убедил, че пътят е свободен и няма да създаде опасност, навлязъл в кръстовище с кръгово движение в крайна дясна лента.

Същевременно водачът на МПС „Ивеко“ с рег. № ***, който се движел във вътрешната лента на кръговото кръстовище, предприел внезапна, рязка и несигнализирана маневра за преминаване от лява в дясна лента за движение, в резултат от което причинил ПТП с първия автомобил. За ПТП бил съставен двустранен констативен протокол, в който било посочено, че вина за произшествието има водачът на МПС „Ивеко“, който поради неспазване на дистанция ударил отзад извършващият маневра по престрояване друг автомобил. Ищецът твърди, че към датата на ПТП-то, МПС „БМВ“ бил застрахован по имуществена застраховка „Каско Стандарт“ при ищцовото дружество, а МПС „Ивеко“ - задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество. Ищецът поддържа, че за причинените от ПТП-то вреди била образувана щета № 4704242469657, в хода на която бил извършен опис на щетите и изготвен доклад, като на сервиза, извършил ремонта на автомобила, на 28.01.2025 г. била преведена сума в размер на 6466,38 лева. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът се суброгирал в правата на застрахования, поради което на ответника била изпратена регресна покана за възстановяване на сума в общ размер н а 6491,38 лева, представляваща сбора от изплатеното застрахователно обезщетение по щетата и обичайни разноски в размер от 25,00 лева, но дружеството-настоящ ответник заплатило само сумата от 3240,69 лева. С оглед предходното ищецът твърди, че предявил частичен иск за сумата от 1000 лева, въз основа на който в СРС било образувано гр.д.№ 46611/2025 г. по описа на СРС, 40 състав. С решение от 10.03.2026 г. по посоченото дело, съдът приел, че действителния размер на вредата е изплатеното вече от ищеца застрахователно обезщетение, поради което уважил предявения частичен иск. С оглед предходното ищецът твърди, че подал заявление по чл.410 ГПК за остатъка от регресното вземане, по което в РС – Попово било образувано електронно заповедно производство, но тъй като издадената заповед била оспорена от длъжника, ищецът обуславя правния си интерес от предявения в настоящото производство установителен иск. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 150,76 евро, представляваща остатък от регресно вземане по щета № 4704242469657, ведно със законната лихва, считано от 07.05.2026г. до окончателно изплащане на задължението.

Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с който предявения иск се признава като основателен и доказан. Иска се на ищеца да не бъдат 2 присъждани разноски, тъй като ответникът е признал иска и с поведението си не е дал повод за образуване на съдебното производство.

Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр.чл.411 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск в негова тежест е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между него и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.

При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже плащане на претендираното вземане.

ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между него и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинноследствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3