Решение № 13162 от 21.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13162 гр. София, 21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ

Гражданско дело № 20221110116904 по описа за 2022 година иск за делба, с правно основание чл. 34 от ЗС, във фазата по допускане на делбата Ищецът - Н. В. Н., моли съсобствеността да се прекрати, като не уточнява по какъв начин.

В първото съдебно заседание, проведено по делото след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата, предявява на основание чл. 346 от ГПК, срещу ответника претенция по сметки: половината от разходите за процесното МПС, а именно:

1. сума в размер на 333,64 лева за застраховака „ГО на автомобилистите” на МПС с рег. № ..........;

2. сума в размер на 1 651,20 лева за ремонт на МПС с рег. № ...... на 19.11.2021г.;

3. сума в размер на 2 520 лева за ремонт на МПС с рег. № ...... на 19.11.2021г.;

4. данък за МПС за периода 2014г. - 2017г. в размер на 1 229,10 лева;

5. данък за МПС за 2018г. в размер на 245,82 лева;

6. данък за МПС за 2019г. в размер на 246,40 лева;

7. данък за МПС за 2020г. в размер на 311,74 лева;

8. данък за МПС за 2021г. в размер на 311,74 лева; и

9. данък за МПС за 2022г. в размер на 342,87 лева.

Общата претендирана сума е в размер на 3 596,23 лева.

Ответникът бил уведомен за разходите, но нито се противопоставял, нито се съгласявал.

1

Ответникът - Н. С. П., не се ангажира със становище по начина на ликвидиране на съсобствеността, а и относно претенцията по сметки.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното: от фактическа страна:

С Решение, постановено на 23.06.2022г. по гр.д. № 16904/22г. по описа на СРС, е допуснато извършване на съдебна делба на следния имот: лек автомобил марка „СУБАРО“, модел „АУТБЕК“, рег. № .........., цвят сив, с рама № ...., двигател № U04640 (държан от ищеца).

Квотите на съделителите са: по ½ за всеки.

Съгласно изложеното в исковата молба, бракът на съделителите е прекратен през 2015г.

Депозирано е заключение на СТЕ, неоспорено от страните и прието от съда, като компетентно изготвено. От него се установява, че стойността на л.а. към датата на извършване на експертизата, е 4 620 лева (1/2 е 2 310 лева).

Сумите, заплатени за л.а. не са уточнение изцяло (освен данъците и застраховките), но в молбата от 06.10.2022г. се препраща към представената с нея документация.

Става въпрос за:

- застраховка за 2021г. (л. 38-9);

- отново през 2021г. са сменени различни гарнитури; вериги; гумички; водна помпа, плъзгачи и обтегачи; воден радиатор; масла и филтри (л. 40-1);

- заплатени са съответните данъци (л. 42-7); от правна страна:

1. по начина за ликвидиране на съсобствеността:

Съсобствеността следва да се прекрати чрез публична продан, тъй като става въпрос за една движимост.

2. по претенцията по сметки:

От една страна, необходими разноски – това са разноските, които се извършват, за да се запази вещта и без които тя би погинала или би се повредила. Тези разноски са обективна последица от използването на вещта и от нейното ежедневно изхабяване. Всеки съсобственик, съгласно чл. 30, ал. 3 от ЗС, е длъжен да участва в тези разноски, съразмерно на частта си (но с уточнението, посочено по-долу).

От друга, доктрината (проф. Венедиков) приема относно жилищата, че ако един съсобственик си служи с общата вещ, с това трябва да се приеме, че той поема и всички разноски, които се налагат за или от служенето с нея. Съсобственикът, който живее сам в общото жилище, ще трябва не само да плаща разноските за вода, осветление и таксата за 2 смет, но и разноските за поддържане на жилището, които се налагат от обитаването в него; той е длъжен към другите съсобственици да плаща и данъка за него така, както в случай на право на ползване върху един имот притежателят на това право трябва да ги плаща.

От тази гледна точка, ако един съсобственик ползва самостоятелно л.а. и не заплаща на другия обезщетение за ползване (сурогат на самото ползване), то всички разходи, свързани с нормалната му употреба, са за сметка на употребяващия вещта.

Част от разноските, сторени от ищцата са необходими (например водна помпа и гарнитури), но са следствие от нормалната употреба изхабяване на машината от ползването ѝ и то само от страна на г-жа Н. (считано от 2015г.). Част от ремонтите дори са годишна подмяна на консумативи – става въпрос за масла и филтри.

Искът е неоснователен. по разноските:

1. всяка от страните дължи държавна такса: за ищеца:

- 2 310 лева Х 4 % = 92,40 лева;

- 3 596,23 лева / 2 Х 4 % = 71,92 лева. общо 164,32 лева; и за ответника: 92,40 лева.

2. ищецът претендира разноски. Съгласно нормата на чл. 355 от ГПК, Страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78.

Следва да му се присъдят 100 лева – частта от служебно допусната оценителна експертиза, заплатена в полза на ответника.

Воден от горното, С Ъ Д Ъ Т

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348, ал. 1 от ГПК допуснатата до делба делбена маса: лек автомобил марка „СУБАРО“, модел „АУТБЕК“, рег. № .........., цвят сив, с рама № ...., двигател № U04640 (държан от ищеца), като след извършване на проданта получената сума бъде разпределена от съдияизпълнителя между съделителите при следните квоти: за Н. В. Н., ЕГН **********, гр. София, пл. „........., съд.адр.: гр. София, у......, чрез адв. В. Д., - 1/2 (една / втора) ид.ч.; и

3 за Н. С. П., ЕГН **********, гр. София, ......, съд.адр.: гр. София, ........, чрез АД „.......“, ЕИК ........., - 1/2 (една / втора) ид.ч.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. В. Н., ЕГН **********, гр. София, пл. „........., съд.адр.: гр.

София, у......, чрез адв. В. Д., срещу Н. С. П., ЕГН **********, гр. София, ......, съд.адр.: гр.

София, ........, чрез АД „.......“, ЕИК ........., иск с пр.осн. чл. чл. 346 от ГПК, във вр. с чл. 30, ал.

3 от ЗС, за заплащане на сумата от 1 798,12 (хиляда седемстотин деветдесет и осем лева и дванадесет стотинки) лева, представляваща ½ част от следното: 1. сума в размер на 333,64 лева за застраховака „ГО на автомобилистите” на МПС с рег. № ..........; 2. сума в размер на 1 651,20 лева за ремонт на МПС с рег. № ...... на 19.11.2021г.; 3. сума в размер на 2 520 лева за ремонт на МПС с рег. № ...... на 19.11.2021г.; 4. данък за МПС за периода 2014г. - 2017г. в размер на 1 229,10 лева; 5. данък за МПС за 2018г. в размер на 245,82 лева; 6. данък за МПС за 2019г. в размер на 246,40 лева; 7. данък за МПС за 2020г. в размер на 311,74 лева; 8. данък за МПС за 2021г. в размер на 311,74 лева; и 9. данък за МПС за 2022г. в размер на 342,87 лева, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСЪЖДА на основание чл. 78 от ГПК, Н. С. П., ЕГН **********, гр. София, ......, съд.адр.: гр. София, ........, чрез АД „.......“, ЕИК ........., да заплати на Н. В. Н., ЕГН **********, гр.

София, пл. „........., съд.адр.: гр. София, у......, чрез адв. В. Д., сумата от 100 (сто) лева, разноски, които са бил в негова тежест, но са заплатени от ищеца.

ОСЪЖДА на чл. 77 от ГПК, съделителите да заплатят по сметка на Софийски районен съд, дължима държавна такса:

- Н. В. Н., ЕГН **********, гр. София, пл. „........., съд.адр.: гр. София, у......, чрез адв. В. Д., 164,32 (сто шестдесет и четири лева и тридесет и две стотинки) лева; и - Н. С. П., ЕГН **********, гр. София, ......, съд.адр.: гр. София, ........, чрез АД „.......“, ЕИК ........., - 92,40 (деветдесет и два лева и четиридесет стотинки) лева.

На основание на чл. 50 от ЗМДТ заверени копия от решението и изпълнителни листове следва да се издадат след представяне на доказателства от страна на съделителите, че са заплатени данъка върху делбения имот имоти, а също така и посочените по-горе държавни такси в полза на СРС.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4