Решение № 2372 от 11.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2372 гр. Варна, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело № 20253110108926 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 32862/24.04.2026 г., уточнена с молба с вх.

№ 38783/15.05.2026 г. от М. В. К., чрез адв. Р. В., в която е обективирано искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК.

В молбата ответницата твърди, че е налице несъответствие между действителното отразеното в съдебния протокол и съдържанието на съдебното решение, като в мотивите на постановения акт съдът е приел, че страните са сключили граждански брак на 03.02.2008 г. в гр. Варна, като съпругата е приела да носи фамилното име на своя съпруг К..

В предоставения по реда на чл. 247, ал. 2 ГПК едноседмичен срок насрещната страна не е депозирала отговор.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е подадена от легитимирано лице – ответник по делото, действащ чрез надлежно упълномощен процесуален представител, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения:

На страница 3 в постановеното по делото решение съдът е приел, че не е спорно, а и от представеното удостоверение за сключен граждански брак се установява, че страните са сключили граждански брак на 03.02.2008 г. в гр.

Варна, като съпругата е приела да носи фамилното име на своя съпруг К..

Анализирайки събрания доказателствен материал по делото, съдът е направил този извод, доколкото в представеното удостоверение за сключване на граждански брак № 55141 от 03.02.2008 г. изрично е посочено, че след брака съпругата ще носи фамилното име К..

1

В молбата изрично е посочено, че ответницата счита, че съдът е допуснал очевидна фактическа грешка в тази част на решението, доколкото в хода на провелото се открито съдебно заседание не е имало изявление от страната в този смисъл. В хода на производството от страна на ответницата не е било отправено искане на основание чл. 53 от СК, поради което съдът не се е произнесъл по въпроса за промяната на фамилното име на ответницата.

Именно и по тази причина съдът е приел на базата на представеното удостоверение, че същата е приела да носи фамилното име на ищеца. Също така протоколът от открито съдебно заседание не представлява част от съдебното решение и не подлежи на поправка по реда на чл. 247 от ГПК.

Поради това изложеното от ответницата само по себе си не представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК. Фактическата грешка по смисъла на закона се изразява в несъответствието на диспозитива на решението със съдържанието на мотивите. В настоящия случай, твърдяната от страната грешка представлява обосновано заключение на база събрания доказателствен материал по делото, а не погрешно интерпретиране на волята на ответницата, поради което молбата й се явява неоснователна.

С оглед така констатираните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че в постановеното по делото съдебно решение не е допусната очевидна фактическа грешка и молбата по чл. 247, ал. 1 ГПК, подадена от ответницата, следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Водим от горното, съдът,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 32862/24.04.2026 г., уточнена с молба с вх. № 38783/15.05.2026 г. от М. В. К., чрез адв. Р. В., за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 924 от 11.03.2026 г., постановено по гр. д. № 8926/2025 г. по описа на Районен съд – Варна, 9 състав, на основание чл. 247 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, на основание чл. 7, ал.

2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2