Решение № 108 от 02.06.2022, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. В**, 02.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОС, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АН** М. П**

Членове:

В** Д. С**

В** Й. М** при участието на секретаря А** АНГ. Т** като разгледа докладваното от А** М. П** Въззивно гражданско дело № 20211300500241 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по въззивната жалба на ЦВ. ИВ. Л. против Решение №165 от 30.03.2018г., постановено по гр.дело №3297/2017г. по описа на ВОС.

Поддържа се във въззивната жалба, че решението е постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Поддържа се, че съдът не се е произнесъл по молбата на жалбоподателката от 21.02.2018г. за отлагане на делото в първо заседание, съобразно разпоредбата на чл.142, ал.2 от ГПК. Поддържа се, че страната имала планирано служебно пътуване, което планирала през м.октомври 2017г. Въпреки това съдът не уважил молбата и решил делото в едно съдебно заседание. В жалбата се съдържат оплаквания, че съдът неправилно е изключил от делбената маса имот в с.Новоселци, община Видин, представляващ дворно място от 1дка с овощна градина и дървено бунгало, поради непредставяне на доказателства за собствеността на този имот на наследодателя на страните. Поддържа се, че за този имот наследодателят на страните е заплащал данък редица години, за което жалбоподателката е представила с отговора на исковата молба декларация по чл.17 от ЗМДТ. В жалбата се съдържат оплаквания против решението на ВРС, че съдът не се е произнесъл по направеното искане по чл.12, ал.1 от ЗН, което ответницата е направила в отговора на исковата молба и е поискала да й бъде възложена обикновената покъщнина в делбените имоти, тъй като жалбоподателката е полагала грижи за наследодателката на страните И** Ц** И**. Съдът не се е произнесъл и по подобренията, които 1 жалбоподателката е претендирала в наследствените имоти. Поддържа се също така, че в диспозитива на решението съдът не е изписал съседите на допуснатия до делба земеделски имот – нива №012032, с площ от 6.160дка в местността „Б**“ в землището на с.Д**, а така също и неправилно е приел, че дворното място на допуснатия до делба имот в гр.Видин е с площ 390кв.м. по кадастралната карта, докато приложеният към делото нотариален акт за собственост сочи, че дворното място е с площ 400кв.м.

По делото е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от ответника по жалба Л. ИВ.

Л., в който се поддържа, че въззивната жалба е просрочена, тъй като жалбоподателката е получила съобщение за решението на 25.04.2018г. и срокът за обжалване е изтекъл на 09.05.2018г., а въззивната жалба е подадена на 10.05.2018г. Посочва се, че жалбата е и неоснователна, тъй като съдът не е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.142, ал.2 от ГПК, а така също се посочва, че за имотът в с.Новоселци не са представени писмени доказателства, от които може да се направи извод, че имотът е бил собственост на наследодателите на страните и е бил предоставен за ползване. Относно оплакванията за имота в с.Д** се поддържа, че същият е индивидуализиран с конкретен номер, а относно имота в гр.В* се сочи, че същият в нотариалния акт е с квадратура 400кв.м., като същият е издаден през 1957г. и правилно съдът е посочил квадратурата по кадастралната карта на гр.В*.

С решение № 79 от 13.11.2018г. по гр.д.№ 256/2018г. на ВОС е потвърдено решение № 165 от 30.03.2018г. по гр.д.№ 3297/2017г. на ВРС, с което, на осн. чл. 69, ал. 1 ЗН, е ДОПУСНАТА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Л. ИВ. Л. - починал в касационното производство, на чието място е конституиран, на осн. чл. 227 ГПК, наследникът му ИВ. Л. Л., и ЦВ. ИВ. Л., при квоти по 1/2 ид.ч., на следните недвижими имоти, притежавани от съделителите на основание наследяване по закон на И* Л. И* и И* Ц* И*, а именно: I.ДВОРНО МЯСТО с площ 390 кв. м., съставляващо поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. В*, с административен адрес: гр. В*, ул. “Н* П*” № 5, при граници: им. ***, им. ***, им. ***, им.

***, им. *** и им. ***, заедно с построените в същия имот

СГРАДИ: масивна едноетажна еднофамилна жилищна сграда със застроена площ 92 кв. м., с идентификатор ***; постройка на допълващото застрояване /лятна кухня/ със застроена площ 25 кв. м. с идентификатор ***; гараж със застроена площ 18 кв. м. с идентификатор ***; сграда на допълващото застрояване /стопанска постройка/ със застроена площ 12 кв. м., с идентификатор ***. II. ЗЕМЕДЕЛСКИ ИМОТИ, находящи се в землището на с. И*, обл. В*., възстановени с план за земеразделяне: 1. имот № 020004 - нива с площ 11.900 дка в местността "П*", III-та категория, при съседи: им. 020003 - П* В* Б*, им.

020035 - наследници М* К* М*, им. 020034- наследници П*Т* М*, им. 020033-П* Е* В*, им.

020032-наследници Б* Н* Т*, им. 020005-П* Е* В* и им. 000026-полски път; 2. имот № 053025нива с площ 3.731 дка. в местността “Смолниците”, III-та категория, при съседи: им.053026-П* Е* В*., им. 053039-В* М* Т*, им. 053038-наслецници К* П*М*, им. 053024- Е* Т* П* и им. 000164полски път; 3. имот № 062009 - нива с площ 8.759 дка. в местността “И*”, III-та категория, при съседи: им. 062008 -,,Агро-Бо-Ге” ЕООД, им. 062003-Б* М* Г*, им. 062004-Ц*а Ц* С*а, им.

062010-Е* Т* Ан* и им. 00020 - полски път; 4. имот № 033008 - нива с площ 3.099 дка. в местността “А*”, IV-та категория, при съседи: им.033002-П* Е* В*, им. 033021-К* П* К*, им.

033007-А* Ц* Л., им. 000082-полски път и им. 033009-наследници Т* В* В*.; 5. имот № 063006- 2 нива с площ 5.251 дка. в местността “Б*”, III-та категория, при съседи: им. 063005-наследници П* И* К* им. 000022-полски път, им. 063007-Н* А* В* и им. 063027- Ц* П* Ц*, както и ЗЕМЕДЕЛСКИ ИМОТ - НИВА с площ от 6.160 дка, находяща се в землището на с. Д*, Община В* местността “Басараба”, и е ОТХВЪРЛЕН ИСКЪТ ЗА ДЕЛБА на недвижим имот - дворно място от един декар с овощна градина, находящо се в с.Н*, ведно с построено дървено бунгало.

С решение № 65 от 07.06.2021 г., постановено по гр. д. № 4208/2019 г. на ВКС, I ГО по реда на чл. 290 ГПК е отменено решение №79 от 13.11.2018г. по гр.д.№ 256/2018г. на Окръжен съдВидин и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

С решението на ВКС е даден положителен отговор по въпросите по които е допуснато касационно обжалване на решението на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, по процесуалноправни въпроси, свързани с приложението на чл. 142, ал. 2 ГПК и с предявяването на искането по чл.12, ал. 1 ГПК в делбеното производство.

Делото е върнато на ВОС с указания при новото разглеждане на делото въззивният съд да предостави възможност на съделителката Ц.Л. да предприеме тези процесуални действия, които не е успяла да осъществи, както и да ангажира доказателствата, които не е успяла да ангажира в първото и единствено проведено пред първоинстанционния съд открито заседание, заради неуважаване на молбата по чл. 142, ал. 2 ГПК. Да се произнесе по искането във въззивната жалба за приемане като писмени доказателства на приложените към същата документи.

Следва, също, да предостави възможност да заяви поддържа ли искането си по чл. 12, ал.

1 ЗН и, ако го поддържа, да индивидуализира движимите вещи съставляващи „обикновената покъщнина“, които иска да получи в изключителна собственост извън наследствения си дял, да посочи в чия фактическа власт се намират същите и да обоснове правния си интерес от иска, тъй като данните по делото не сочат правата на съделителката по чл. 12, ал. 1 ЗН върху обикновената покъщнина да са оспорени от другия сънаследник, нито има твърдения вещите да се намират в негова фактическа власт и той да отказва предаването им на съделителката.

Да се произнесе по въпросът за отговорността за разноските, включително и тези за касационно обжалване.

ВОС, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа страна следното:

Въззивната жалба е подадена от надлежна страна и в определения законов срок, поради което е допустима.

Производството по делото пред Районен съд-В* е образувано по предявен от Л. ИВ. Л., на чието място е конституиран, на осн. чл. 227 ГПК, наследникът му ИВ. Л. Л., против ЦВ. ИВ. Л., иск за допускане съдебна делба, при квоти по 1/2 ид.ч., на недвижими имоти, останали в наследство от родителите на страните И* Л. И* и И* Ц* И*.

В срока по чл. 131 ГПК съделителката Ц* Л.а- О* е подала отговор на исковата молба, с който е оспорила иска за делба, направила е искане по чл. 341, ал. 2 ГПК, за включване в делбената маса на два наследствени недвижими имота - в с. Н*и в с. Д*, искане по чл. 12, ал. 1 ЗН - да бъде предоставена обикновената покъщнина и искане по чл. 12, ал. 2 ЗН - да й се присъди увеличената стойност на имота в гр. В*, заради извършени от нея, приживе от наследодателите, 3 подобрения.

По делото не е спорно, че съделителите ИВ. Л. Л. и ЦВ. ИВ. Л. наследяват по равно, при квоти по ½ ид.ч. допуснатите до делба недвижими имоти с обжалваното първоинстанционно решение, като законни наследници на И* Л. Иванов, починал на 11.06.2009 г. и И* Ц* И*, която е починала на 14.01.2014 г.

Във връзка с дадените от ВКС указания в настоящото производство са отстранени допуснатите процесуални нарушения на разпоредбата на чл. 142, ал.2 ГПК и на чл. 266, ал. 3 ГПК, като с определение №66/29.2021г. по настоящото дело съдът е приел приложените към въззивната жалба писмени доказателства. ВОС е указал на въззивницата ЦВ. ИВ. Л., че: Дава възможност да предприеме онези процесуални действия, които не е успяла да осъществи. Да ангажира доказателства, които не е успяла да ангажира. Да заяви дали поддържа искането по чл.12, ал.1 от ЗН, и ако го поддържа да индивидуализира вещите, съставляващи „обикновена покъщнина“, които иска да получи в изключителна собственост извън наследствения си дял, да посочи в чия фактическа власт се намират и да обоснове правният си интерес от иска. Определението е връчено на въззивницата О** на 19.07.2021г.

С молба вх.№851/04.10.2021г.възивницата Ц.Л. е заявила, че поддържа иска с правно основание чл.12, ал.1 от ЗН и иска да бъдат поставени от съда в изключителна собственост съставляващи „обикновена покъщина” на нейната майка- наследодателя И* Ц* И*, починала на 14.01.2014 г., извън наследствения дял общо 76 броя подробно индивидуализирани вещи, всички находящи се в допуснатият до делба имот с административен адрес: гр.В*, ул.’’Н* П*” № 5, а именно:

В кухнята:1. Висока дървена разтегателна маса - цвят бял - 1 бр.;2.

Дървени столове цвят кафяв - 3 бр.;3.

Вграден висок дървен кухненски шкаф с мивка - цвят бял - с 3 бр. шкафове и 2 бр. чекмеджета;

4.

Пералня „И*т” - цвят бял - 1 бр.;5. Дървено легло - цвят бял - долни чекмеджета - 2 бр., витрина и 1 бр. странично шкафче - 1 бр.;

6.

Старо радио „Мелодия” на стенна поставка - 1 бр.;7. Стенен порцеланов сервиз за подправки - 1 бр.;8. Комбинирана отоплителна и готварска печка „Албена“ на нафта и електричество; 9.

Дървени корнизи с пердета - 2 бр.

В хола:10.

Триместен диван - 1 бр.;11.

Фотьойли- 2 бр.;12.Табуретки - 2 бр.;13.

Продълговата ниска холна дървена маса - цвят тъмно кафяв - 1 бр.; 14.

Кръгла дървена маса - цвят махагон - с 1 бр. стар малък телевизор, „ELIN“ грамофон, и 2 бр. стари транзистори;15. Салонен бюфет - цвят тъмно кафяв - с витрина със сервизи за кафе - 1 бр., за чай - 1 бр., за вино - 1 бр., за ракия - 1 бр.; чекмеджета - 2 бр. и шкаф с 2 бр. вратички;16.

Библиотека - цвят тъмнокафяв - 1 бр. с три рафта книги и 2 бр. долни шкафчета с 2 бр. вратички;17.

Мраморна масичка със стар стационарен телефон - 1 бр.;18.

Дървен корниз 3 бр.; 19.Плюшени тъмнокафяви завеси - 2 бр.; 20. Картина с репродукция в рамка със стъкло- 1 бр.; 21.Вътрешна щора за прозорец (материал рогозка от тръстика) - 2 бр.

В спалня № 1- 22.

Спалня - цвят кафяв - с 2 бр. нощни шкафчета с 2 бр. нощни лампи - 1 4 бр.; 23.

Трикрилен гардероб с надстройка - цвят тъмнокафяв -1 бр.; 24.

Шевна шкаф машина „Юнион”- 1 бр.; 25.

Стар цветен телевизор

1 бр.; 26.Дървени маси - 2 бр.;

27. Стара руска прахосмукачка „Ракета”- 1 бр.; 28.Електрически радиатор -кафяв - 1 бр.; 29.