Протокол № 394 от 10.03.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 394 гр. Сливен, 10.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Иванка С. Тодорова заседатели: Щилиян В. Тодоров при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Н. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно наказателно дело № 20232230200238 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:31 часа се явиха:

РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор С..

Осъденият, редовно призован, се явява лично.

Съдът констатира, че на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК е изискал от Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник на осъдения Т. Т. Й.. С уведомително писмо изх.№ 206/24.02.2023 г. по описа на АКСливен за такъв е определен адв.М.Й. от АК-Сливен.

Адв.Й.: Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм да бъда назначен за служебен защитник на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв.Й. да ми бъде служебен защитник.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Т. Т. Й. с ЕГН ********** адв.М.Й. от АК-Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

Адв.Й.: Моля да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.

1

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, снета по бюлетините за съдимост:

Т. Т. Й. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.Сливен, *****, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, понастоящем в Затвора гр.Бургас, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.Й.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото ЧНД е образувано на основание внесено предложение от РП-Сливен за определяне общо наказание по влезли в сила присъди на осъдения Т. Т. Й..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението, отношение по същество ще взема.

Адв.Й.: Запознат съм с предложението, отношение по същество.

ОСЪДЕНИЯТ: Получих препис от предложението на РП-Сливен преди повече от 7 дни. Моля да ми бъде направена кумулация на наказанията.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.

Адв.Й.: Няма да соча други доказателства по делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча други доказателства по делото.

На основание чл.283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по делото, както и копия от бюлетините за съдимост на осъдения Т. Т. Й..

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Налице са условия за определяне на общо наказание по посочените две присъди в предложението на РП-Сливен, но междувременно след изготвяне на предложението в РП са постъпили още две присъди за изпълнение, които подлежат на кумулиране при следните групи, които предлагам, а именно: като първа съвкупност – НОХД № 806/2022 г. и новопостъпилите присъди по НОХД № 1158/2022 г. и НОХД № 1251/2022 г., като общото наказание тук следва да бъде една година лишаване от свобода.

Другата съвкупност следва да бъде по НОХД № 1426/2022 г. и НОХД № 90/2023 г., а именно общо наказание от две години лишаване от свобода при първоначален строг режим.

Адв.Й.: Считам, че са налице процесуалните предпоставки за кумулиране на така наложените наказания. Солидаризирам се с държавното обвинение по отношение групирането им, така както бяха посочени – две групи, като по едната едно общо наказание от една година, а по другата едно общо наказание от две години.

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам други дела.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Искам кумулация.

3

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След съвещание съдът ОБЯВИ определението си, като РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.

Протоколът се изготви в с.з.