Протокол № 158 от 13.07.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Бургас, 13.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Боряна Анг. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20262000500168 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Поради продължило извън насрочения час, съдебно производство по ВГД № 8/2026 година по описа на съда, настоящото дело започна в 10:30ч., като на именното повикване се явиха:

Въззивниците Р. Ш. Ш. и Х. Т. Ш., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от адвокат Д. от Адвокатска колегия – Сл., който представя пълномощно.

Въззиваемата Седихе Х. Х., редовно призована, не се явява.

Представлява се от адвокат Г. В. С. и адвокат И.Т. от БАК, надлежно упълномощени.

АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение № 273/15.06.2026 година, с което въззивната жалба на Р. Ш. Ш. и Х. Т. Ш. против Решение №168/17.03.2026г., постановено по гр.д.№1410/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Водя за разпит допуснатият ни свидетел.

АДВОКАТ Т.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства.

По отношение на направените доказателствени искания във въззивна жалба, искам да подчертая, че поддържам становището си в отговора, че така представените от колегата доказателства са различни от тези, представени пред първата инстанция. Моля това изрично да бъде констатирано чрез сравнение с материалите от двете инстанции. Тези доказателства, представени с въззивна жалба, не представляват новооткрити или новосъздадени доказателства. Аз считам, че не е налице нито една от хипотезите на чл. 266 от ГПК и затова моля да не ги приемате. В случай, че бъдат приети, оспорвам представената електронната кореспонденция да е водена с доверителката ми.

АДВОКАТ С.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната жалба. Поддържам становището на колегата Т. относно доказателствата, които са коренно различни от представените в първата инстанция и моля да не ги приемате. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА като доказателства приложените към въззивната жалба и представени като заверен препис с молба от 22.06.2026г. по указания на съда, представените от Р. Ш. писмени документи.

ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатия с Определение №273/15.06.2026г. свидетел, на когото СНЕМА самоличността както следва:

М. Р. Ш. – ****, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.

290 от НК, обеща да говори истината пред съда.

СВИДЕТЕЛЯТ Ш.: Аз съм син на Р. и на Х. Ш., С. ми е бивша жена.

Желая да свидетелствам.

На въпроси на адвокат Д., СВИДЕТЕЛЯТ Ш. : Точно съм внесъл 90 804 лева по банков път по сметката на С.. Имам и други внесени пари - 14 000 лева, внесени лично от мен в деня на сделката. Внесох ги на каса по сметката на С., с моята лична карта. Общо парите стават 104 804 лева.

Аз превеждах тези пари за да може да купи апартамент. Аз превеждах тези пари поетапно, не накуп. В деня на закупуването на жилището преведох лично аз сумата от 14 000 лева по сметката на С.. Аз бях в А., работих там и парите, които имах бяха в английската ми сметка и затова ги преведох в нейната българската сметка. Фактически от всички мои сметки съм превеждал пари на С..

На въпроси на съда, СВИДЕТЕЛЯТ Ш.: В деня на сделката присъстваха родителите на бившата ми жена и моите родители трябваше да присъстват, но майка ми не я пуснаха от работа и не можа да дойде. Затова тя ми даде пълномощно да я представлявам в деня на сделката. Парите, които се превеждаха от родителите ни, ги превеждахме аз и С.. Така я бяха посъветвали адвокатите- да няма жилище. Даже така пишеше и в исковата молба.

Апартаментът не се купи на мое или нейно име, защото тя имаше дело за делба. Аз съм втори мъж на С. и адвокатите й по онова дело за делбата с първият й мъж, я посъветвали да не взема жилище на нейно име, нито да 3 имаме общо. Те ме помолиха жилището да не е на наше име, а да е записано на родителите ни - на моите или на нейните. За мен нямаше никакви проблеми да имам жилище, но проблемът беше за С. по време на делбата пред съда с първия си мъж. Затова не записахме апартамента на наше име. Те така ме помолиха – и родителите на С., защото щяла да има голям проблем, ако има жилище на свое име, нямала да спечели делото за делба с първият й мъж.

Уговорката между мен и С. беше парите за покупка на апартамента да са разделени на две - половината сума да е на мое име, в моята сметка, другата половина в нейната сметка. Всички пари й преведох по банков път, освен тези 14 000 лева, които й преведох с моя лична карта, на каса в Пощенска банка.

Нямаме документ, защото съдът не ни разреши да вземем.

Нямали сме никаква уговорка за прехвърляне на имот и за връщане на пари. Щеше да остане така на родителите ни, поне до приключване на делото за делбата с първият мъж на С.. Обаче, когато е свършило делото, аз не знаех това и тя не ме уведоми, а С. заедно с адвокат С. е превела някакви пари на бившия си мъж от тези пари, които аз й пращах. Аз по това време бях женен за С. и я захранвах с пари. Но тя дори не ми каза, че делото е свършило и има решение.

Аз преведох половината от парите за апартамента по сметката на С..

Баща ми не беше на сделката за закупуване на имота. Трябваше да дойде майка ми, но не я пуснаха от работа. Затова аз отидох от нейно име с пълномощно и записах половината апартамент на майка ми.

Ние от сватбата събрахме 56 000 лева, а разходите за сватбата бяха 40 000 лева, които платих само аз. По принцип тези пари, които събрахме от сватбата, трябваше да ги ползваме, за да покрием разходите по сватбата, т.е. трябваше да останат за мен, но ние ги вкарахме по сметка на С.. Отначало тези пари от сватбата щяхме да ги вкараме по сметка и на двама ни, но на мен ми се наложи да отида до село и да взема още пари, защото не ни стигаха за апартамент, а през това време С. е отишла и сама си е внесла всички пари от сватбата на нейно име. Когато се върнах от село, тя ми обясни, че е внесла парите само на нейно име, по нейна сметка, защото мен ме нямало и не можела като ме няма да внася пари по моя сметка. Аз казах „Добре“ и после това решихме, че ще внасяме всичко по нейна сметка. Аз й имах доверие, защото бяхме женени и се съгласих. Въобще не знаех, че ще стигнем дотук.

4

Тези пари, които взех от село, от вкъщи бяха 7000 евро. Отново на каса отидох в банката и ги сложих в сметката на С.. Тях ги внесох в деня на сделката и така покрих сумата за апартамента. Тези 56000 лева бяха събраните пари от сватбата, т.е. подаръците от гостите. Това не бяха само нейни пари, бяха пари на двама ни, но тя ги беше сложила само в нейната сметка, докато аз бях на село да взема 14000 лева /7000 евро/, понеже сумата за жилище не ни стигна.

В деня на сделката внесох тези пари по нейната сметка.

На въпроси на адв. Д., СВИДЕТЕЛЯТ Ш. : Нотариалните такси по сделката също аз ги платих, подписът на бележките е мой. Когато отидох до кантората да поискам сметките и фактурите, защото ще ми трябват по делото, тогава служителите там ми казаха, че просто избират едно име от хората, присъствали на сделката, независимо от това кой физически плаща парите, а фактически аз платих парите и се подписах на разписката. Подписът е мой.

Също бяхме представили с адвоката екранни снимки на разговор между мен и С., като тя казва в едно изречение: „Аз имам само 1000 лева в сметката си“. Това е доказателство, че тя е нямала такива пари, но съдът не го прие.

Аз дадох за апартамента 85 000 евро, 165 хиляди лева, т.е. не съм сигурен точно колко лева са.

Докато бяхме женени, с парите от заема тя плащаше разноските по другото дело за делбата с първият й мъж и делът й за другия апартамент. Тя има един апартамент и от предишния мъж. С. имаше теглен кредит и с този кредит тя плащаше хонорарите за делото с първия мъж и разноските по това дело, както и разноските за апартамента от първия мъж.

Тази информация я зная от първия й мъж. Той ми каза всичко. Ние като се женихме с нея, тя имаше няколко дела.

На въпроси на съда, СВИДЕТЕЛЯТ Ш.: Преди да се оженим, С. имаше по сметката си около 1200 лева. Няколко месеца преди да се оженим, тя започна да работи на две места, за да плаща хонорарите на адвокатите по делото за делба и разноски за делата. Като започна да работи на две места общо събра над 5000 лева на месец. Тогава тя имаше заем, изтеглен от нея и с 5 тези пари плащаше за делбата си с първия мъж и за хонорари. Тя не можеше да си плаща кредита, може би беше през 2021 година и затова трябваше аз да й помагам. Аз фигурирам в кредита, защото не й дадоха да е сама. Тогава още не бяхме женени.

На въпроси на адв. Т., СВИДЕТЕЛЯТ Ш.: Тя работеше на две места, в А. и в Б. и получаваше около 5000 лева на месец. Може би месец февруари или март 2022 година тя започна да работи на две места.

От месец юни 2021 година до м. март 2024 година съм превеждал пари по сметката на С. и още й превеждам пари за кредита, и за всичко.

Към момента на сделката бях дал лични мои средства около 80 000 лева, без приходите от сватбата. Сумата от 56000 лева беше от сватбата, те също влязоха за покупката на апартамента и 14 000 лева, които аз лично преведох в деня на сделката, пак бяха мои лични средства. Тези 80 000 лева преведох по банков път, а 56 000 лева бяха отделно, те бяха в нейната сметка, преведени на каса и 14 000 лева, пак на каса ги преведох в деня на сделката.

Кредитът, който С. имаше се водеше, че уж е за апартамент, но не беше за апартамент, а тя си плащаше сумите за апартамента при делбата с първия й мъж и хонорарите по делата. Аз плащах и за кредита да го погасява.

За издръжка на детето също съм плащал, защото тя ме заплашваше, че няма да ми даде да видя детето си. Аз тогава бях в А., а тя в Б.. Тя ми каза, че трябва да плаща кредита и ако не й давам пари, няма да виждам детето. И аз точно това направих, давам й 1000 лева като еднократно беше с това основание, а впоследствие като пращах пари пишех основание „кредит“.

Да, превеждал съм й пари с основание „обичам те слънце“, но те бяха пари за кредита. Не може на жена ми да пиша давам ти пари за кредит. Все пак сме женени. Да, и други по-малки суми съм превеждал.

Възможно е да е имало суми, които след като аз съм й превел по нейна сметка, тя да ми ги е превела обратно, но не си спомням.