Определение № 580 от 21.03.2025, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 580 гр. В., 21.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20251420100297 по описа за 2025 година

Предявени са искови претенции от П. В. Е. от гр.В. против „К.”ЕАД и „А.Т.”ЕООД за прогласяване на нищожност на договор за кредит №2870714 и договор за поръчителство сключен със втория ответник и обезпечаващ договора за кредит.

Съдът е констатирал нередовност на исковата молба и с разпореждане за без движение №471/21.01.2025г. съдът е указал на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да уточни датата и годината на сключване на договорите, с оглед индивидуализацията им и съответно да е ясен предмета на делото.

Препис от разпореждането е връчен на ищцата на 12.03.2025г. като в дадения от съда едноседмичен срок, който изтича на 19.03.2025г. ищцата е уточнила,че не би могла да индивидуализира процесните договори, тъй-като ответното дружество недобросъвестно е заключило профила на ищцата,т.е не е отстранила нередовностите.

Съдът намира този отговор за правно ирелевантен.В случая не е ясно кой от ответниците е заключил профил и тези действия евентуално са направени от ответника/ответниците,които бранят техните права и законни интереси с оглед поведението на ищцата, която е завела /на съда му е служебно известно/ във ВРС 8 дела за прогласяване на нищожност на договори за заем и тези доводи са несъотносоми към нередовността на исковата молба.

1

Ищцовата страна следва да разполага с преписи от договорите .Недопустимо е да се иска и ответникът да състави справка за плащанията по договора и да представи платежни нареждания и разписки, доколкото именно ищецътдлъжник твърди,че е извършил тези плащания,при което копия от документите следва да се намират у него. Или пък ответника да предоставя достъп до профили на ищеца ,за да остранява ищеца нередовности на исковата молба или да се задължава ответника да предоставя преписи от атакувани договори като способа регламентиран в чл.190 ал.1 от ГПК,не е предвиден,за да може да бъде улеснена страна по делото,като другата страна вместо нея бъде задължена да представи документи,които се намират и у двете страни.

По този начин се подменя и тежестта на доказване, дори в случаите, когато договора е сключен по електронен път на ищеца е изпратен договора, която е подписан/ при липсата на електронен подпис/ с получаването и отварянето на договора от страна на ищеца на съответния електронен адрес.

С оглед на изложеното ищцата не е отстранила в срок нередовността на исковата молба не са индивидуализирани договорите, които следва да се изследват в настоящия процес, тоест неясен е предмета на делото, при което производството по делото следва да бъде прекратено поради неотстранена нередовност на исковата молба и съдът на осн.чл.129, ал.3 във вр.с чл.128 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на ищцата П. В. Е. от гр.В. И ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №297/2025г. по описа на ВРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

2