Решение № 42 от 30.07.2024, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Кнежа, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20241430200100 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното :

С. В. А.,с ЕГН**********,с постоянен адрес ж.к.“***“,бл.**,вх.*,ет.*,ап.**,гр.Пл. чрез адв.М. Ц. Б. със съдебен адрес за призоваване гр.Пл.,ул.“***“№*,ет.*,офис №** е предявил въззивна жалба против

Наказателно

Постановление

№24-0257000002/10.01.2024г.,издадено от Началник РУ в ОДМВР Пл. ,РУ Д. Д. на осн.чл.59 от ЗАНН.

Въззивникът сочи,че обжалва процесното НП,с което за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200,00лв. и лишаване от право да управлява за 6м.месеца.Той счита процесното НП за неправилно и незаконосъобразно,издадено в размер с установените процесуални правила и в нарушение на материалния закон.

Въззивникът счита,че процесното НП е било издадено при липсата на посочени в разпоредбата на чл.57,ал.1 от ЗАНН задължителни реквизити,тъй като в него не е посочена дата и номер на акта въз основа на който се издава,както и името ,длъжността и местослуженето на актосъставителя съобразно чл.57,ал.1,т.3 от ЗАНН като едва в обстоятелствената част е посочено на осн.чл.36,ал.2 и постановление 6330/2023г.на РП-Пл..

Според него не става ясно това ли е основанието за издаване на наказателното постановление,т.е. при условията на чл.36,ал.2 от ЗАНН ли е издадено или въпросното прокурорско постановление е отразено като част от обстоятелствата при извършване на нарушението,или доказателства,които го потвърждават по смисъла на т.5 на чл.57,ал.1 от ЗАНН.

Въззивникът изтъква ,че съгласно чл.36,ал.1 от ЗАНН ,административното производство се образува със съставяне на АУАН,като единственото изключение от това правило е предвидено в ал.2 на същия текст като при всички случаи, лицето срещу което е образувано административно-наказателното производство следва да е в известност,че срещу него е иницирано такова ,понеже от този момент за него възникват редица процесуални способи за защита.Акцентира се ,че затова законът предвижда АУАН да се състави в негово присъствие ,като изрично са посочени случаите, когато това не може да стане /чл.40,ал.1 и ал.2 от 1

ЗАНН/,както и да му бъде връчен/чл.43 от ЗАНН/.

Въззивникът счита,че изискването да бъде посочен акта,въз основа на който се издава процесното НП е залегнало като задължителен реквизит в нормата на чл.57,ал.1,т.3 от ЗАНН.

Въззивникът изтъква,че е недопустимо едва с получаването на НП в качеството си на привлечено към отговорност лице да научава,че срещу него е било образувано административно-наказателно производство.Според него въпреки ,че в разпоредбата на т.3 на чл.57,ал.1 не е изрично посочено постановление на прокурора като под използвания термин „…акта,въз основа на който се издава…“следва да се разбира и съответния акт на прокурора или съда,с който производството е прекратено и изпратено на наказващия орган,съгласно разпоредбата на чл.36,ал.2 от ЗАНН.Излагат се аргументи ,че привлеченото към административно-наказателна отговорност лице следва да е уведомено и узнало за тези актове на съда или прокурора като данни в този смисъл няма по делото,защото липсват доказателства,че Постановление 6330/2023г. на РП-Пл. е било връчено на жалбоподателя.Изтъква се от въззивника,че декларативното отразяване в обстоятелствената,че неможе да се приеме като изпълнение на изискването на чл.57,ал.1,т.3 от ЗАНН.

Според въззивника в процесното НП е прието,че той на 09.09.2023г. в гр.Кн.,ул.“Христо Ботев“№39 с посока на движение към центъра на града,като водач на лек автомобил „Сеат Алхамбра“ с рег.№****** управлява горепосоченото МПС,което е със служебно прекратена регистрация във вр.чл.143,ал.15 от ЗДвП от 05.07.2023г.,с което е извършил управление на МПС,което не е регистрирано по надлежния ред ,като с това извършва:управлява МПС без да е регистрирано по надлежния ред ,с което виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба 200лв./двеста лева/ и лишаване от право да управлява за срок от 6м./шест месеца/.

Според въззивната страна в случая с цитираното от нея Постановление на РП-Пл. е направен извод за липса на престъпен състав,поради което в този смисъл не е налице и състав на административно нарушение.

Въззивната страна счита,че обществената опасност на деянието и на дееца са значително пониски,отколкото опасността при други сходни деяния ,т.е. от същия вид.

Въззивникът счита ,че при съставяне на АУАН и издаването на наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон,които обуславят обмена на обжалвания акт като допълнителни съображения ще изложи след запознаване с административната практика.

Въз основа на изложеното и на осн.чл.63 от ЗАНН се иска от съда да разгледа жалбата и да отмени НП №24-0257-000002/10.01.2024г.,издадено от Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Д.

Д. ,с което на въззивника за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП ме е наложена глоба в размер на 200,00лв. и лишаване от право за управлява за 6 месеца.

Въззивнаат страна е направила искане до съда да задължи наказващия орган да приложи административно-наказателната преписка.

Към жалбата са приложени следните писмени доказателства на страните:

1.Заверено копие от НП №24-0257-000002/10.01.2024г. на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУД.Дъбник,упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г.;

2.Адвокатско пълномощно и договор за правна помощ от 06.03.2024г.;

3.Писмо от Началник РУ Д.Дъбник до РУ 02 Пл. за връчване на процесното НП на въззивника ,върху което е записано ръкописно ,че ще обжалва постановлението с посочена дата 01.03.2024г.;

4.Наказателно Постановление №24-0257-000002/10.01.2024г. на ОДМВР Пл., Началник РУ Д.Дъбник-оригинал;

2

5. Оригинал от Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 19.12.2023г. на РП-Пл.;

6. Оригинал мотивирана резолюция №23-0257-М000066от 21.09.2023г.;

7. АУАН Серия GA №1038563/09.09.2023г. и

8. Други писма ,докладни ,обяснения и т.н. от адм.преписка.

По делото се проведоха две о.с.з. на 21.05.2024г. и на 02.07.2024г.,за което страните и свидетелите са били редовно призовани.

Въззивнникът чрез адв.М.Б. от АК-Пл. поддържа изцяло въззивната жалбата на посочените в нея основания като в предоставения от съда срок е представена писмена защита ,в която са изложени подробни аргументи в подкрепа на подадената жалба.

Въззиваемият не се яви и не изпрати представител по делото.

В придружителното си писмо към въззивната жалба въззиваемата страна е изразила становище за потвърждаване на процесното НП по изложените в него съображения,а в случай на отмяна за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение,ако има такъв представител на въззивника.

По делото беше разпитан свидетелят на въззиваемата страна св.С. Г. К.,а другият св.Е. И. А. беше заличен по искане на процесуалния представител на въззивника.

Видно от показанията на св.С. Г. К.,обективирани в протокол от о.с.з. от 02.07.2024г.-лист 2 и 3,този свидетел каза пред съда,че е актосъставител по предявения му от съда АУАН Серия G A №1038563/09.09.2023г. Свидетелят К. след като се запозна с предявения ми АУАН заяви,че фигурира в качеството на актосъставител, като колегата му Е. А. бил свидетел на посоченото административно нарушение. Свидетелят заяви,че си спомня случая като на описаната в акта дата,в посочения час с колегата си спрели за проверка нарушителя и се установило нарушението, което е описано в акта. Той каза,че нарушението било,че жалбоподателят управлява МПС, което е със служебно прекратена регистрация и съставили акта.

Според св.К. жалбоподателя им представил договор за покупко-продажба на МПС,където пишело на коя дата е покупко-продажбата,а след извършената служебна справка в таблета излязла информация, че въпросното МПС е с прекратена регистрация.

Свидетелят каза,че не си спомня марката на автомобила,но заяви,че въззивника казал,че работи строителство и няма време да отиде да прехвърли автомобила на свое име.

Този свидетел заяви,че това било и за това нарушение бил съставен акта от него и се дал екземпляр от акта на нарушителя като няма спомени дали имало възражение по акта.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитания по делото свидетел С.

К.,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви със събраните по делото доказателства,поради което следва да ги кредитира изцяло.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка:

Съгласно записаното в съдържанието на

АУАН

Серия

GA

№1038563/09.09.2023г.актосъставителят С. Г. К. в присъствието на колегата си е съставил този АУАН на въззивника Съби В. А. затова,че на 09.09.2023г.,в 07,50ч. в гр.И.,ул.“Христо Ботев“ до №39 с посока на движението към центъра на града като водач на лек автомобил Сеат Алхамбра с рег.№********,извършва следното:

Управлява описаното МПС ,което е със служебно прекратена регистрация във вр. с чл.143,ал.15 от ЗДвП от 05.07.2023г.

Водачът представя договор за покупко-продажба на МПС от 03.05.2023г.

Посочено е от актосъставителя,че въззивника виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП,като управлява МПС ,което не е регистрирано по надлежния ред като последния е заявил,че няма 3 възражения.

Били са иззети от въззивника СУМПС,контролен талон и 2 бр. рег.табели ********.

Този АУАН е подписан от актосъставителя С.К.,св.Е.А.,както и от въззивника и е връчен на въззивника на 09.09.2024г.

Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивника процесното НП№24-0257000002/10.01.2024г.,издадено от Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Д. Д. за това,че на 09.09.2023г. в 07,50ч. в гр.И.,на ул.“Христо Ботев“ като водач на лек автомобил Сеат Алхамбра,********,България при обстоятелства: Гр.И.,ул.“Христо Ботев“ до номер 39 с посока на движение към центъра на града като водач на лек автомобил Сеат Алхамбра с регистрационен номер ********,извършва следното:

1.Управлява горепосоченото МПС,което е със служебно прекратена регистрация във вр.чл.143,ал.15 от ЗДвП от 05.07.2023г.

Водачът представя договор за покупко-продажба на МПС от 03.05.2023г. ,с което виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП.

Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП на въззивника е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв./двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за 6м./шест месеца/.

Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника чрез наказващия орган. Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи: АУАН Серия GA №1038563/09.09.2023г. и процесното НП№240257-000002/10.01.2024г.,издадено от Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Д. Д. са били съставен,съответно издадено от компетентни за това лице- актосъставител- С.К. и административен орган- Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Д. Д.,което се установи от събраните по делото писмени и гласни доказателства на страните.