Протокол № 963 от 24.06.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 963 гр. Сливен, 20.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20242230101077 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът А. К. А., редовно призован чрез пълномощник, се явява лично и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. С. К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощни от 26.02.2024 г. и 10.05.2024 г.

Ответницата Р. А. М. , редовно призована чрез пълномощник, се явява лично и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. С. С. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 21.03.2024 г.

Явява се и представител на ДСП – гр. Сливен – социален работник в Отдел „Закрила на детето” – С. Г. К., определена за участие в производството по отношение изслушване на ненавършилите пълнолетие деца А. А. К. и К. А.

К., със Заповед № 2003-ЗДЗД-0698 от 19.06.2024 г.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Няма пречки да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. К.: Поддържаме исковата молба на основанията и аргументите посочени в нея. Поддържаме и доказателственото искане за разпит на двама 1 свидетели, които водим в настоящото съдебно заседание. насрещните искове.

Оспорваме

АДВ. С.: Поддържаме отговора на исковата молба, както и предявения насрещен иск. Оспорваме предявените искове срещу доверителката ми.

Поддържаме доказателственото искане за разпит на трима свидетели. Ако позволите и със съгласието на ищеца могат да бъдат редуцирани и до двама.

Съдът с Определение № 1808 от 15.05.2024 г., държано в закрито заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, насрещната искова молба и отговора към нея, и е разпределил доказателствената тежест между страните.

Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. К.: Нямам възражения по проектодоклада. Във връзка с разпределена доказателствена тежест представям и моля да приемете решение влязло в сила, с което е отхвърлена молбата на ответницата за осъществен акт на домашно насилие. По отношение на доказателственото искане на колегата за разпит на трима свидетели, моля съдът да ги редуцира на двама, за да бъдат равнопоставени страните и предполагам, че няма да доказват различни обстоятелства.

АДВ. С.: Нямам възражения по проектодоклада. Във връзка с представеното днес решение ще взема отношение по същество. Съдът е приел, че молбата е недопустима, тъй като е извън срока определен от ЗЗДН.

Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн. чл. 146 ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба и отговора, насрещната искова молба и отговора към нея, инкорпориран в Определение № 1808 от 15.05.2024 г., държано в закрито заседание.

Съдът констатира, че по делото е постъпил изискания социален доклад от ДСП – Сливен, който следва да бъде приобщен към доказателствения материал по настоящото дело. Освен това съдът следва да приеме представеното днес влязло в сила съдебно решение.

На осн. чл. 148 ГПК, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателствено средство по делото Социален доклад от ДСП – Сливен от 18.06.2024 г. и Решение № 314 от 15.04.2024 г. по гр.д. № 1461 от 2024 г. на СлРС.

Тъй като съдът е предоставил възможност на двете насрещни страна да водят свидетели същите следва да бъда допуснати.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ищцовата страна – К. А. Г. и С. С. П.

ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ответната страна – А.М.С. и В.Б.С.

Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на тяхната самоличност, както следва:

К.А.Г. – 52 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, разведен, основно образование, баща на ищеца;

С.С.П. – 45 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен, средно образование, без родство със страните по делото;

А.М. С. – 54 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен, основно образование, баща на ответницата;

В.Б.С. – 55 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана, омъжена, основно образование, майка на ответницата;

Съдът ИЗЯСНИ правото на свидетелите К.Г., А.С. и В.С., на осн. чл.

166, ал. 1, т. 2 ГПК, че имат право да откажат да дадат показания.

СВИД. Г.: Желая да дам показания.

СВИД. С.: Желая и ще дам показания

СВИД. С.: Желая и ще дам показания.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.

290 НК. Обещават да говорят истината.

С ъ д ъ т ОТСТРАНИ от залата свидетелите С.П., А.С. и В.С. и ПРИСТЪПВА към разпит на свид. К. Г.

3

РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм баща на А.. А. живее заедно с мен в с.

Чинтулово в моята къща. Живеем аз, съпругата ми, внуците ми и А.. Имам двама внука – Кольо и Антония. Те са деца на А.. Майка им е Р.. А. и Р. не живеят заедно. Разделиха се малко преди Нова година, преди около шест месеца. Разделиха се, след като се върнаха от Гърция. Те работиха там.

Децата бяха при нас. За тях се грижехме аз и съпругата ми. След като се върнаха от Гърция, Р. искаше да си отива, не искаше да стои при А.. След време разбрах, че тя си намерила приятел в Гърция и в момента с него живее там. Замина си преди Нова година. Аз дори не видях кога си тръгна, защото бях на работа. След като си тръгна Р. децата останаха при нас. А. се грижи за тях. В момента децата са при нас. Откакто си е тръгнала майката децата не са излизали от нашия дом. Знам, че Р. е установена в Гърция. За шест месеца откакто Р. си е тръгнала не е давала никакви пари за децата. Не се е обаждала да ги търси по телефона, не е идвала да ги търси. Малкият Кольо тренира борба. Състезания имат често в България, но ако се развие добре, могат да имат и в чужбина. Момичето учи в хуманитарна гимназия, в осми клас.

Класната й ръководителка каза, че била в такава паралелка, че може да излиза и в чужбина да ги водят на екскурзии. Учи за екскурзовод. Синът ми работи на частно. Досега браха череши, преди това разреждаха праскови. На месец взема около 1000 лева. Тези пари не стигат за издръжка на децата. Сутрин дава на всяко дете по 15 лева за училище. Малкият ходи с ученически автобус, а голямата с обществения транспорт, с карта пътува. Доколкото знам Р. работи земеделска работи в Гърция. Знам, защото преди 8 години аз работих на същото място, където е тя сега.

Картата на Антония за транспорт е безплатна. Виждал съм в тик-ток по Интернет Р. с новия й приятел. Даже той беше гол до кръста. Р. и синът ми живяха заедно около 15 години. Последните 2-3 години като взеха да си идват от Гърция, Р. все искаше да си тръгва, да напуска А.. Даже го подготвяла за това. Синът ми сподели, че му говорила какво щяло да се случи, ако се разделят. А. не е рязал косата на Антония. Не е рязал косата и на Р.. А. имаше една седмица приятелка, която водеше в къщи, Сега вече не я води. А. поС.но казваше на децата да ходят и при другите си баба и дядо. Те живеят в същото село, в нашето. Даже ги е водил много пъти с колата.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.

4

АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.

Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. С.П.

РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм приятел на А.. Живея в с. Чинтулово. А. живее в същото село, в другата махала. А. живее заедно с баща си, майка си, и двете си деца. Майката на децата е Р.. Познавам децата. Момчето е Кольо.

Тренира борба с моите деца. Момичето се казва Тони, така й викаме. Тя учи в хуманитарната гимназия. Знам, че преди около 6-7 месеца Р. и А. се оставиха, разделиха се. Тя замина за Гърция. Той остана с децата. Моите деца разбрали от малкия Кольо, че майка им си взела багажа и си тръгнала. Отишла в Гърция с някакъв неин познат и май се оженила за него. Децата ги гледа баща им. Той ги кара на училище и на тренировка малкия. Откакто е тръгнала Р. от дома на А. сега я виждам за втори път. Първият път я видях пак на дело, беше преди два месеца. В селото не съм я виждал. Не съм чувал да търси децата.