Протоколно определение № 5959 от 01.12.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5959 гр. Варна, 01.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Бончева при участието на секретаря Мария Пл. Минкова и прокурора В. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Частно наказателно дело № 20253110204862 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:37 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Я. И. И., редовно уведомен, явява се лично, води се от служители на РД „Охрана-Варна“ при МП и с адв. Н. В***, надлежно назначен за служебен защитник от досъдебното производство и приет от съда от днес.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В***: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по делото е по реда на чл. 64, ал.1 от НПК и е образувано по внесено в съда искане от прокурор при ВРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо, обвиняемия Я. И. И. по ДП № 1559/2025г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР - Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам изцяло искането. Няма да 1 соча други доказателства.

АДВ. В***: Уважаема госпожо съдия, запознат съм с предложението. Моля да не се налага най- тежката мярка за неотклонение на моя подзащитен.Същият е на постоянен адрес.

Заяви, че работи мисля, че към настоящия момент и предвид не голямата сложност на делото и неговото скоро протичане считам, че би могла да му се наложи мярка „Домашен адрес“. Да бъде под постоянни наблюдение. Готов е да се явява. Същият изрази многократно съжаление и в този смисъл моля, да я постановите. Няма да соча нови доказателства.

Съдът, като взе предвид изразеното от страните становище, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите направеното предложение. Деянието, за което има повдигнато обвинение е за тежко умишлено престъпление, а именно извършена кражба в условията на опасен рецидив. Обвиняемият е с богато съдебно минало въпреки, че съдейства и с оглед вредната употреба на наркотични вещества съществува голям риск същият да извърши друго престъпление или да се укрие, предвид което намирам, че най-удачната мярка това е „задържане под стража“.

АДВ. В***: Уважаема госпожо Председател, моля да не налагате най- тежката мярка за неотклонение на моя подзащитен. Поддържам това, което вече изложих. Ако му се постави електронна гривна и бъде под домашен арест ще бъде по-добре за него и ще бъде под наблюдение и ще бъде винаги готов да се яви по делата.

ОБВИНЯЕМИЯТ Я. И. И.: Уважаема госпожо Председател, много съжалявам за постъпката си вчера. Не съм тръгвал с намерение да крада. Да, употребявал съм наркотици в миналото си доста сериозно опитвам се да ги спра и да прекъсна всякакъв контакт с такива лица от контингента. Работил съм постоянно всеки ден на работното си място не съм гонен живея на постоянен адрес и винаги съм се явявал на разпити където имам дела или нещо такова. Нито закъснявам, нито ги отлагам. Моля, да ми бъде наложена мярка да бъда под домашен арест. Виновен съм и ще понеса отговорността за всичко просто, ако може да не ми вземайте най-тежката мярка. Ще бъда на разположение за всяко нещо, което се налага.

Наистина се извинявам.

Съдът, като взе предвид постъпилото искане от прокурор при ВРП за вземане на 2 мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо, Я. И. И., ЕГН ********** обвиняем по ДП № 4862/25г. по описа на 2 РУ ОД МВР – Варна, както и становищата на страните, изразени в с.з. и материалите по досъдебното производство направи следните правни изводи:

Искането е процесуално допустимо и е прието от съда за разглеждане. С постановление от 28.11.2025г. И. е бил привлечен в качеството на обвиняем по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194 ал.1 от НК. От събраните в хода на досъдебното производство доказателства- обяснения давани от обв.И., разпити на свидетели, протоколи за оглед на местопроизшествие може да се направи обосновано предположение, че е извършител на деянието в което е обвинен и което се наказва с наказание “Лишаване от свобода” за срок от 3 до 15 години.

От друга страна съдът счете, че съществува реална опасност обвиняемото лице, както да се укрие с оглед избягване на наказателната репресия по конкретното обвинение, доколкото предвиденото наказание е в значителен размер, така и да извърши друго престъпление, като безспорно последното се установява от приложената по делото справка за съдимост. Престъплението предмет на настоящото наказателно производство е извършено при наличието на предходни осъждания. Очевидно е че, наказанието Лишаване от свобода не е постигнало какъвто и да е възпиращ, превъзпитателен и поправителен ефект, доколкото при наличие на предишни осъдителни присъди, обвиняемото лице не само не е прекратило извършването на престъпна дейност, а напротив действало е във възходяща градация.

Данните за предходната съдимост на обвиняемото лице наред с тежестта на наказанието предвидено за престъплението за което му е повдигнато обвинение по настоящото досъдебно производство, както и обстоятелствата при които е извършено настоящото деяние води на извод за висока степен на обществена опасност на обвиняемия, а от там и на извод за съществуването на реалната опасност същият да се укрие с оглед избягване на наказателната репресия, както и да извърши друго престъпление.

Съдът намира, че аргументите на защитата, че обвиняемото лице има постоянен адрес са относими към производството но са неоснователни. Наличието на постоянен адрес не е достатъчно основание да се приеме, че няма опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

Поради всичко изложено съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 63 ал.1 и ал. 2 от НПК, за да се определи мярка за неотклонение "Задържане под стража" на обв.И..

От събраните доказателства може разумно да се подозира че предположението на ВРП изложено в постановлението за привличане на обвиняемо лице, затова че И. е съпричастен към деянието е налице. На следващо място наличието на реална опасност обв.И. да извърши друго престъпление и да се укрие, като по този начин осуети разследването, се извежда от събраните по делото доказателства и от факта, че престъплението за което е обвинен, е извършено в условията на опасен рецидив.

Предвид горното и на основание чл.64 ал.5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

Взема мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на обвиняем по Я. И. И., ЕГН ********** обвиняем по ДП № 4862/25г. по описа на 2 РУ ОД МВР – Варна

Определението подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 3 дневен срок от днес.

При обжалване насрочва производството по делото пред ВОС за за сряда – 03.12.2025год. от 13.00 часа, за която дата и час, ВРП и защитника на обвиняемия са уведомени от днес.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:45 ч.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4