Споразумение № 437 от 28.11.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 437 гр. Свиленград, 28.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20245620200969 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

С т р а н а Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител Зам.Р.Прокурор М. К..

Подсъдимият С. М., редовно призован, осигурен от органите на СДВНЧ Любимец. За него се явява адв. Г. Караджонова, служебен защитник от Бързото производство.

В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован. Представя писмена молба да му бъдат изплатени пътни разноски в размер на 53,13 лева, представя доказателства за това.

Адв. Караджонова – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от език пущу.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият С. М. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от език пущу в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български език на език пущу и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия С. М. преводач М. Н. Х., който да извърши устен превод от български език на език пущу и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от бюджета на съда.

ПОСТАНОВЯВА на преводача М. Н. Х. да се изплатят пътни разноски в размер на 53.13 лева.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

1

Преводач М. Н. Х., роден на *********** година в град Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град *************************, област Пловдив, с висше образование, неженен, неосъждан, собственик на ЕТ, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводач М. Н. Х. – Владея писмено и говоримо език пущу.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Караджонова – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С. М. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият С. М. /**************/, роден на ************* година в град ***********, Афганистан, афганистанец по произход, гражданин на Афганистан, живущ в град ***********, Афганистан, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. Караджонова – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият С. М. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият С. М. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните промени в същото като на стр. 1, в т. 1, ред 7 и 8, следва да бъде заличен израза: „….влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република България..“, тъй като е допусната техническа грешка.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия С. М., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси 2 по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

А д в . Караджонова - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Подсъдимият С. М. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в споразумението, като на стр. 1, в т. 1, ред 7 и 8,

ЗАЛИЧАВА израза: „….влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република България..“.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия С. М., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият С. М. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 28.11.2024 год., в гр. Свиленград между подписаните М. К.- Зам. Районен прокурор на Районна прокуратура гр.Хасково и Г. Караджонова-Писарова - адвокат от АК-Хасково, служебен защитник на С. М. /**************/, роден на **********г в гр.***********, Афганистан - обвиняем по бързо производство № 391/2024 г.по описа на ГПУ-Свиленград като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381, ал.5 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на бързото производство включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл.381, ал.5 от НПК, относно следното:

1. Обвиняемият С. М. /**************/, роден на **********г в гр.

***********, Афганистан, афганистанец по произход, гражданин на Афганистан, живущ в гр. ***********, Афганистан, не женен, не осъждан, основно образование, безработен, без документи за самоличност по заявени от лицето данни с адрес за 3 призоваване в Р.България-СДВНЧ-Любимец се признава за виновен в това, че на 19.11.2024г в района на 296 гранична пирамида в землището на с.Сладун, общ.Свиленград, обл.Хасково, влязъл през границата на страната от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на власттапрестъпление по чл.279 ал.1 от НК.

2. За така извършеното престъпление по чл.279 ал.1 от НК от обвиняемия С. М. от Афганистан със снета по-горе самоличност и на основание чл.279 ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се налага наказание "Лишаване от свобода" за срок от 6 /шест/ месеца и „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.

На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание "Лишаване от свобода" се отлага за срок от 3 /три/ години.

3. От деянието извършено от обвиняемия С. М. от Афганистан не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на обезпечаване.

4. По делото няма иззети веществени доказателства необходими за нуждите на наказателното производство.

5. Направените по делото разноски в размер на 30.00 лева за извършен превод на основание член 189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответния орган.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото. С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 от НПК.