Протоколно определение № 2377 от 14.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2377 гр. София, 12.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА

Съдебни

Николай Г. Г.ев заседатели: ГЕНОВЕВА М. ЧОМПОВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора К. З. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА Частно наказателно дело № 20221110212244 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ С. Х. А. - редовно уведомен, се явява.

ЯВЯВА СЕ АДВ. А. П., редовно уведомен.

СРП - редовно призована, се явява прокурор К. Г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА докладна записка от 23.10.2023 г. от 03 РУ–СДВР.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА характеристична справка от 16.11.2023 г. от 02 РУ – СДВР данни за лицето С. Х. А..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА характеристична справка от 20.11.2023 г. от 02 РУ – СДВР данни за лицето С. Х. А..

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА характеристична справка от 21.12.2023 г. от 02 РУ – СДВР данни за лицето С. Х. А..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на С. Х. А..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по хода на съдебното следствие.

АДВ.П.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените писмените доказателства по преписката.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: С. Х. А. е осъждан четири пъти с влезли в сила присъди по НОХД № 140/2000 г. на РС– Радомир, реабилитиран по право. С оглед на събраните доказателства считам, че молбата е основателна и в настоящия случай може да е направи заключението, че са налице предпоставките за реабилитация по чл. 88а от НК, тъй като според предпоставките на ТР № 2 от 28.02.2016 г. са изтекли предвидените срокове за реабилитация по отношение на наказанието „Лишаване от свобода“, а по отношение на наказанието „Глоба“ същото е заплатено. Видно от представените документи налице са всички предпоставки и следва да се отбележи, че настъпилата реабилитация е на основание чл. 88 от НК, алтернативно са налице предпоставките за реабилитация. Моля да събраните в хода на настоящото производство доказателства да постановите акт, с които да бъде направена съдебна реабилитация на лицето, защото считам че са налице предпоставките за това.

Ако прецените, че молителят няма правен интерес от настоящото производство, моля да прекратите производството по ЧНД № 12244/ 2022 г. по описа на СРС, поради липса на правен интерес и да се отрази в бюлетина за съдимост за настъпилата съдебна реабилитация по чл. 88, ал.4 от НК.

МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам казаното от моля адвокат.

2

ПРОКУРОРЪТ: Видно от справката за съдимост на молителя А., същият е осъждан с влезли в законна сила общо четири съдебни акта.

Първото му осъждане по НОХД № 140/2000 г. по описа на РС Радомир е с влязъл в сила съдебен акт на 22.05.2001 г., с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение е било отложено по реда на чл. 66, за изпитателен срок е от определен три години.

По отношение на това осъждане е настъпила реабилитация по право на основание чл. 86 от НК, както правилно беше установено и от защитата.

На следващо място в влязъл в сила съдебен акт на 01.10.2008 г. на молителя са били наложени наказания „Пробация“ и лишаване от право да управлява МПС, съответно за срок от ОСЕМ месеца за първото наказание и ДЕСЕТ месеца за второто.

Наказанието „Пробация“ е изтърпяна на

06.07.2009 г., а наказанието лишаване от право да управлява МПС е изтърпяно на 15.10.2008 г. От посочените дати са започнали да текат и предвидените в Закона реабилитационни срокове. Предвиденият в чл. 87 от НК, три годишен реабилтационен срок е изтекъл през 2012 г.. за наказанието „Пробация“, респективно през 2011 г. за наказанието лишаване от право да управлява МПС. По отношение на всяко едно от тези две наказания е изтекъл и две годишния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 88 а за постановяване не пълна реабилитация.

По отношение на третото и на четвъртото осъждане на молителя по НОХД № 21149/2012 г. и по НОХД № 13076/2011 г., следва да се посочи, че и в двете наказателни производства, наложените наказания са „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е било отложено за изпитателен срок от три години за всяко едно от тях.

При съпоставяне на датата на влизане в сила на съдебните актове по НОХД № 21149/2012 г. и НОХД № 13076/2011 г. и двете по описа на СРС, от размерът на определения по тези производства изпитателен срок се установява, че НОХД № 21149/2012 г., изпитателният срок е изтекъл на 19.04.2016 г., а по НОХД № 13076/2011 г. е изтекъл на 06.01.2019 г. Считано от тези две дати са започнали да текат реабилитационните срокове, като отново прави впечатление, че и за двете осъждания предвиденият реабилитационен срок по чл. 88а от НК е пет годишен за постановяване на пълна реабилитация, се явява изтекъл. Допълнително следва да се посочи, че по НОХД № 3

21149/2012 г. кумулативно е било наложено и наказание „Глоба“ в размер на 100/сто/лева, която глоба е платена, наказанието е изтърпяно и по отношение на същото е изтекъл срокът по чл. 88а от НК. Аналогично важи казаното и за наказанието лишаване от право да упражнява търговска и трудова дейност, свързана с активни стоки за срок от три години, наложени по НОХД № 13076/2011 г. по описа на СРС.

В този смисъл считам, че са налице предпоставките за постановяване на пълна реабилитация по чл. 88а от НК, поради което молбата за постановяване на съдебна реабилитация следва да бъде оставена без уважение и да бъде постановена пълна реабилитация по смисъла на чл.88а от НК. В този смисъл моля за произнасяне.

СЪДЪТ дава последна дума на молителя

МОЛИТЕЛЯТ: Моля да бъде реабилитиран.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

След съвещание, СЪДЪТ съобразявайки становището на страните, доказателства по делото и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 435 НПК, образувано е по молба на осъдения С. Х. А. с искане за съдебна реабилитация за молителя по отношение на предходните осъждания.

СЪДЪТ, въз основа на доказателствата и закона намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 НК всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание ако е имал добро поведение и ако при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди.

Видно от приложената по делото справка за съдимост, молителят е осъждан общо три пъти, а именно:

4

- С протоколно определение от 22.05.2001 г. по НОХД № 140/2000 г. на РС– Радомир, е определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца. Изтърпяване на наказанието е отложено за срок от три години.

Съдебният акт е влязъл в сила на 22.05.2001 г.

- С протоколно определение от 01.10.2008 г. по НОХД № И – 3037/2008 г. на СРС НО, на осн. чл. 343 б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК е наложил наказание „ПРОБАЦИЯ“ и лишаване от право да управлява МПС за срок от десет месеца. Съдебният акт е влязъл в сила на 01.10.2008 г.