Решение № 84 от 27.02.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Стара Загора, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Д. Манджуров Административно наказателно дело № 20255530202082 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Д. Й., ЕГН ********** против Наказателно постановление № 43-0002228 от 26.02.2025г., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Стара Загора, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 44, ал. 1, т. 1, пр. 2-ро от Наредба № Н32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, във вр. с чл. 19, ал. 4, т. 5, на основание чл. 178а, ал. 10, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лв.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска отмяната му, поради допуснати при образуване на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения и недоказаност на вмененото административно нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателя изцяло поддържа жалбата.

Административно-наказващия орган оспорва жалбата в нейната цялост и пледира наказателното постановление като законосъобразно и обосновано да бъде изцяло потвърдено.

Старозагорският районен съд, като разгледа жалбата, събраните 1 доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, законоустановения срок от лице притежаващо легитимация. като подадена в активна процесуална

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна проверка атакуваният административно-наказателен акт, при което констатира следното:

АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на един свидетел и е надлежно връчен на жалбоподателя. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в рамките на законоустановения срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и е надлежно връчено.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено следното:

Свидетелите В. Н. Н. и Д. И. З. - инспектори в РД „АА“ гр.Стара Загора извършили проверка на пункт за извършване на периодични технически прегледи за проверка на техническата изправност на пътни превозни средства „Аутотест Груп“ ЕООД, притежаващ разрешение № 1910. След запознаване с видеозапис на извършен периодичен технически преглед за проверка на техническата изправност на моторно превозно средство – л. а. "Мерцедес " с рег. № *****, на 27.12.2024 г. в гр. Стара Загора, ул. "Хрищен Войвода" № 30 , в пункт за извършване на контролни технически прегледи на дружеството, свидетелите установили, че жалбоподателят, в качеството си на технически специалист не е спазил изискването за минимално време от 19 минути за извършване на преглед на моторно превозно средство от кат. М1 (лек автомобил), указано в технологичната карта на фирмата.

На 21.01.2025 г. свидетеля В. Н. Н. - инспектор в РД „АА“ гр.Стара Загора съставил АУАН № 332125, в присъствието на св. Д. И. З. - инспектор в РД „АА“ гр.Стара Загора, в който посочил, че нарушението е установено от видеозапис на гореописания преглед за нарушение на чл. 44, ал. 1, т. 1, пр. 22 ро от Наредба № Н32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, във вр. с чл. 19, ал. 4, т. 5.

На 26.02.2025 г., въз основа на така съставения АУАН било издадено НП № 43-0002228 от 26.02.2025г., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Стара Загора, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 44, ал. 1, т. 1, пр. 2-ро от Наредба № Н32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, във вр. с чл. 19, ал. 4, т. 5, на основание чл. 178а, ал. 10, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лв, като изрично посочил, че нарушението е установено от видеозапис на гореописания технически преглед.

По делото с административно-наказателната преписка не е представен видеозапис от 27.12.2024г.от извършения технически преглед и не е представена справка от програма „прегледи“.

Разпитани в качеството на свидетели В. Н. Н. и Д. И. З. - инспектори в РД „АА“ гр.Стара Загора потвърдили констатациите в АУАН, направени въз основа на видеозапис на гореописания преглед. С показанията си св. Н.С.Н. – председател на Комисията, извършила техническия преглед, посочил задълженията си като председател на Комисията, извършила техническия преглед и както и обстоятелството, че в технологичната карта нямало точно определено време за извършване на действията на председателя на комисията и члена на комисията. Минималното време заложено в технологичната карта на „Аутотест Груп“ ЕООД за извършване на технически преглед било 19 минути общо за двамата – председателя и члена на комисията. Пояснява, че всяко дружество извършващо технически прегледи си определяло минимално време за извършването им и го представяло за одобрение в ОО „АА“.

Описаната фактическа обстановка се установява от приобщените по надлежния ред писмени доказателства: Заповед РД-08-107/29.07.2024г.; жалба; писмо; известие за доставяне; АКТ № 332125; наказателно постановление № 43-0002228; Протокол № 37686296; Протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС, свитък от технологични карти.

От правна страна съдът установи следното:

3

Разпоредбата на чл. 44, ал. 1, пр. 2 от Наредбата гласи, че "При извършването на периодичните прегледи на ППС техническият специалист, участващ в комисията: 1. извършва проверка на техническата изправност на ППС при спазване на технологичната карта по чл. 18, ал. 1, т. 4. " Видно от приобщената по надлежния ред в технологичната карта на пункта (л. 18) е предвидено времето за технически преглед на моторно превозно средство да е 19 минути.

От своя страна, чл. 178а, ал. 10, пр. 1 от ЗДвП регламентира "За нарушения на изискванията за извършване на периодични прегледи за техническата изправност на пътните превозни средства и на изискванията за водене на свързаната с тях документация, за които не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба или с имуществена санкция в размер 500 лв."

Не се спори между страните, че в съответствие с разпоредбата на чл.

49 от Наредбата, контролът по прилагането й се осъществява от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация".

Съобразно разпоредбата на чл. 50 от Наредбата - при осъществяване на контрол, органите от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", проверяват и за качеството на извършените прегледи. Видно от ал. 2 на същата норма - качеството на извършваните прегледи за проверка на техническото състояние на ППС се установява чрез: повторен преглед за потвърждаване на резултатите от измерванията при прегледи за проверка на техническата изправност на ППС; проверки по метода "таен клиент" (чрез използване на превозно средство с дефекти); прегледи за проверка на техническата изправност на ППС в лаборатория на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" или в друг КТП под надзора на контролните органи; периодични проверки на КТП; специални проверки на КТП в случай на получени сигнали или нередности; анализ на резултатите от техническите прегледи за проверка на техническата изправност (статистически методи).

В процесния случай административно-наказателното производство е образувано въз основа на достатъчно данни за извършено от жалбоподателя административно нарушение, съдържащо се в процесния видеозапис. В съответствие с разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, АУАН съдържа описание на нарушението и обстоятелствата при които е било извършено, 4 като изрично е посочено, че нарушението е установено от видеозапис на гореописания преглед, способ за проверка, който не е регламентиран в разпоредбата на чл. 50 от Наредбата, нито попада в хипотезата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН.

По делото не са приложени доказателства, вмененото нарушение да е установено и заснето с техническо средство или система в отсъствието на контролен орган и нарушител, предвидено в закон - ЗДвП.

Действително в чл. 41 от ЗАНН е нормативно установено, че при констатиране на административни нарушения актосъставителят може да изземва и задържа веществените доказателства, свързани с установяване на нарушението, за каквито действия обаче по административно-наказателната преписка също не са приложени доказателства.

Тоест посочения в съставения на 21.01.2025 г. АУАН, видеозапис не е бил иззет при констатиране на административното нарушение от мястото на извършването му. Както беше посочено по горе по делото с административнонаказателната преписка не е представен видеозапис от 27.12.2024г.от извършения технически преглед и не е представена справка от програма „прегледи“.

Поради изложеното по горе, доколкото в настоящото производство не се събраха доказателства кога точно автомобилът е пристигнал в пункта и съответно го е напуснал, тъй като по делото няма представен видеозапис, съдът намира, че вмененото нарушение се явява и недоказано по безспорен начин.

Несъмнено, установяването на всички правнозначими факти, касаещи извършването на нарушението, дееца, смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, следва да се извърши служебно от наказващия орган, съобразно вменената му за изпълнение правораздавателна дейност.

Налагането на административно наказание, без да е доказано осъществяването състава на съответното административно нарушение е в пряко противоречие с принципа на законоустановеност на основанията за ангажиране на административно-наказателна отговорност /чл. 6 от ЗАНН/.

Липсата на безспорни доказателства води до несъставомерност на деянието, а оттам и до единствения логичен извод за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, обуславящ отмяната му.

5

Имайки предвид основния принцип, залегнал в ЗАНН, че тежестта на доказване на нарушението се възлага на наказващия орган, в настоящия случай съдът приема, че с издаването на наказателното постановление, административно-наказващият орган е нарушил разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, като е наложил административно наказание на жалбоподателя, без да е установил по безспорен начин извършеното нарушение.

Предвид гореизложеното съдът приема, че обжалваното НП следва да бъде отменено като необосновано поради недоказаност на вмененото административно нарушение.

Така мотивиран, съдът намира, че обжалваното наказателното постановление следва да бъде отменено, поради което, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 43-0002228 от 26.02.2025г., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Стара Загора, с което на Д. Д. Й., ЕГН ********** за нарушение по чл. 44, ал. 1, т. 1, пр. 2-ро от Наредба № Н32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, във вр. с чл. 19, ал. 4, т. 5, на основание чл. 178а, ал.

10, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд гр. Стара Загора в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6