Решение № 37 от 31.03.2026, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. *, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – * в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Кузманова

Членове:

Костадин Живков

Димитрина Николова при участието на секретаря Соня Д. Георгиева в присъствието на *а Б. Ст. Т. като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261600600010 по описа за 2026 година Производството е по чл.325 и сл. от НПК.

С присъда,постановена на 13.Х.2025 г. по НОХД № 65 по описа му за 2025 г.

Районен съд-гр. * е признал за виновен К.К. от гр.* за вновен в това,че на 9.ІІ.2022 г. в гр. * се заканил с убийство на С.Д. в качеството му на длъжностно лице-* при *-гр.* по повод изпълнение на службата му като изрекъл думите „…*…*…“,като заканата възбудила основателен страх от осъществяването на деянието, с което деяние осъществил състава на чл.144,ал.3,предл.І-О ВЪВ вр.с ал .2 и ал.1 от НК,поради което и на основание чл.54 от НК му наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година,като на основание чл.66,ал.1 от НК отложил изтърпяването му с изпитателен срок за три години,също така го е осъдил да заплати на С.Д. сумата от три хиляди лева,представляваща обезщетение за претърпени от престъплението неимуществени вреди.

Така постановената присъда е обжалвана от К.К. с въззивна жалба с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност и искане да бъде отменена на тези основания.В съдебно заседание последният чрез процесуалния си представител поддържа жалбата по така изложените съображения,развива и допълнителни доводи в подкрепа на базисното исканеда бъде отменена обжалваната присъда като неправилна и незаконосъобразна,като вместо нея се постанови въззивна присъда с оправдателен диспозитив.

*ът в съдебно заседание оспорва жалбата,като предлага да се потвърди 1 обжалваната присъда.

Гражданският ищец поддържа изцяло това становище на обвинението и също моли съда да потвърди първоинстанционната присъда.

.В хода на въззивното производство не бяха приобщени нови доказателства,нито гласни с провеждане на въззивно съдебно следствие,нито друг вид,които да променят установените в първоинстанционното производство факти,базирани на приобщените от решаващия съд доказателства ,при анализа на които в цялост и логическо единство и настоящият състав на въззивния съд намира за установено следното:

Жалбата е депозирана в законния срок и от оправомощено лице с правен инерес от обжалване,поради което е процесуално допустима,а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения:

За да постанови обжалваната присъда с осъдителен диспозитив,решаващият съд е преценил наличие на доказателства- преимуществено гласни,които съгласно законовото изискване дават възможност за единствено възможния извод,до който може да се достигне,за виновност на К. по възведеното му обвинение,като в тази насока са освен свидетелските показания на пострадалия граждански ищец Д.,които въпреки това му процесуално качество са напълно годни и отговаряши на законовите изисквания,като са депозирани при разяснена наказателна отговорност,чред което са валидирани,но и свидетелски показания на полицейските служителисвидетелите Д,Д.,А. и Н.,които са изпратени на местопроизшествието след сигнал на пострадалия до ЕЕН 112,приет в ОДМВР-*.Релевираните от защитата на жалбоподателя-подсъдим доводи,че не е изрекъл инкриминираните изрази се опровергават от цитираните доказателства,не се подкрепят от други такива и както от решаващия съд,така и от настоящия състав на въззивния се възприемат единствено като израз на естествена защитна позиция,като не могат да се възприемат за годно основание за промяна на достигнатия от решяващия съд правен резултат,а именно признаване на жалбоподателя-подсъдим К. за виновен по възведеното му обвинение.Несъмнено не се вменява като задължение на обвиненото лице да доказва тезата си,тъй като не подлежат на доказване отрицателни факти,а именно лицето да не е осъществило деянието в което е обвинено,като тежестта на доказване е възложена от закона на обвинителната власт,която следва да ангажира достатъчно по обем и относимост доказателства,за да установи по несъмнен и безспорен начин фактите,установили деянието,по което е възведено обвинение.В процесния случай това условие е изпълнено от прокуратурата,която е предоставила достатъчно относими гласни доказателства,предвид спецификата на деянието този вид са единствените годни за установяване фактите по осъществяване на деянието на възведеното обвинение,като отговарят на изискуемия от закона несъмнен и безспорен начин по който може да се направи единствено възможния извод,до който е достигнал решаващият съд,този за виновност на К. по деянието,възведено му с обвинение,като виждането на настоящия състав на въззивния съд се солидаризира с посоченото,възприето от решаващия,който обосновано,мотивирано,съответно правилно и законосъобразно е оценил 2 изяснената фактология като съответна на обвинението.Следва да се отбележи и по въпроса с отмереното от първия съд наказание,че то е съответстващо на тежестта на деянието,като по виждане на този съдебен състав като вид и по размер е в състояние да достигне целите както на генералната превенция,възспиращо действие,така и на специалната превенцияпревъзпитателно такова.Твърденията на защитата за споменаване на някаква „*“ са изолирани,неустановени и нелогични,поради което естествено е да не бъдат възприемани от решаващия съд като относими и меродавни,което становище се възприема изцяло и от настоящия състав на въззивния съд,чието виждане досежно аргументите в жалбата е че са изолирани и непоследователни,с оглед на което не са от естество да променят достигнатите изводи в атакувания съдебен акт,като посочат условия за неговата отмяна или изменение,а след като не са налице такива,то единствената възможност която е налична за въззивния съдебен състав е да бъде потвърден,а жалбата против него като неоснователна да бъде оставена без уважение,като с оглед на гореизложеното и на основание чл.338 вр.334,т.6 НПК Окръжен съд * РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда,постановена на 13.Х.2025 г. по НОХД № 65 по описа за 2025 г. на Районен съд-гр. *.

Решщението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3