Решение № 60 от 28.03.2023, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Габрово, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил В. Ставрев при участието на секретаря Марияна Д. Ганева като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20224210200867 по описа за 2022 година Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Подадена е жалба от В. Х. Х., ЕГН: **********, от гр. Габрово, ул.

„*******” № 16, ет.5, ап. 15, против Наказателно постановление № 22-0892000561/19.08.2022 година на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Габрово, с което са му наложени следните административни наказания:

1/. “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение по чл. 25, ал.1 от ЗДвП;

2/. “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от ЗДвП за нарушение по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.

В жалбата В. Х. ангажира отговорност за настъпилото ПТП единствено в лицето на другия участник в него. Освен това отрича да е напускал умишлено мястото на инцидента, обяснявайки тръгването си оттам с невъзможност да намери място за спиране. Поради това моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят признава участието си в настъпилото ПТП, но не намира основания да бъде санкциониран. Не оспорва вината си касателно вменото му нарушение по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.

1

Административнонаказващият орган се представлява от юрк. Савчева, която мотивира категоричната доказаност и на двете процесни деяния, поради което моли за потвърждаване на атакуваното Наказателно постановление и присъждане на направените деловодни разноски.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от Заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, съгласно която Началника на сектор „Пътна полиция” в съответното ОД на МВР е оправомощен да издава Наказателни постановления за извършени нарушения на ЗДвП.

На 26.07.2022 г. около 13:30 ч. В. Х. управлявал собствения си специален автомобил „Фолксваген ЛТ 35” с рег. № ЕВ 59 33 ВВ по ул. „Юрий Венелин” в гр. Габрово. На кръстовището с ул. „Отец Паисий” и ул.

„Брянска” жалбоподателят спрял в лява лента, изчаквайки на светофар с цел да продължи в посока „ТАО Клуб”, като пред него се намирал лек автомобил „Рено Еспейс” с рег. № ЕВ 65 75 АС, управляван от МД.С.. При наличен зелен сигнал и с цел да завие наляво, лекият автомобил „Рено Еспейс” с рег.

№ ЕВ 65 75 АС се изнесъл напред в кръстовището, изчаквайки преминаването на срещуположно движещите се автомобили, сред които бил и този с водач свидетелят В. Д.. От своя страна В. Х. се опитал чрез заобикаляне да продължи направо, при което обаче не съобразил страничното разстояние до другото превозно средство и го ударил в задната част с товарния отсек на своя автомобил, причинявайки му материални щети.

Въпреки това обаче жалбоподателят не спрял на място, за да установи последиците от настъпилото произшествие, а продължил движението си.

Същевременно другият участник в инцидент спрял наблизо и изчакал пристигането на полицейските служители М. М. и Н. Х., които провели 2 разговор с него и свидетеля В. Д., а впоследствие установили В. Х. на домашния му адрес. След транспортирането му в района на произшествието двамата полицейски служители изготвили Протокол за ПТП № 1749648 и план-схема към него. Освен това жалбоподателят попълнил и декларация по чл. 188 от ЗДвП за това, че на 26.07.2022 г. около 13:30 ч. именно той е управлявал специален автомобил „Фолксваген ЛТ 35” с рег. № ЕВ 59 33 ВВ, като въз основа на всички свои констатации двамата полицейски служители съставили против него АУАН серия GA, № 701654/26.07.2022 г. за нарушения по чл. 25, ал.1 от ЗДвП и чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП. Същият станал основа за издаване и на атакуваното Наказателно постановление, надлежно връчено на В. Х. на 10.11.2022 г., като на същия ден е подадена и настоящата жалба против него.

Съдът разглежда описаната по – горе фактология за категорично установена от редица преки и косвени доказателствени източници, на водещо място от показанията на разпитания като свидетел В. Д., пряк очевидец на случилия се инцидент и последващото поведение на жалбоподателя. Същият ясно посочи, че на 26.07.2022 г. около 13:30 ч. се е движел от Консултативна поликлиника към центъра на гр. Габрово, като в кръстовището на ул. „Юрий Венелин” с ул. „Брянска” е възприел как в насрещното платно специален автомобил „Фолксваген ЛТ 35” с рег. № ЕВ 59 33 ВВ, при опит за заобикаляне и поради несъобразяване с необходимото за това странично разстояние, осъществява съприкосновение с намиращото се пред него и изчакващо осъществяване на ляв завой друго МПС. Фактът на настъпилото ПТП е закрепен и на приложените по делото видеозаписи от камери в района, на които ясно се вижда как при извършване на целената маневра управляваното от В. Х. МПС не се съобразява с местоположението на намиращия се пред него автомобил и не осигурява достатъчно разстояние за безопасното им разминаване, което е пряка и непосредствена причина за настъпване на изследваното произшествие. Макар и косвено, изцяло идентични с така приетия механизъм на инцидента са и възприятията на пристигналия на място полицейски служител Н. Х., който след анализ на пътната обстановка, профила на участъка и обясненията на очевидците е съставил Протокол за ПТП № 1749648 и план-схема към него, в които също е извел заключение за виновно поведение на жалбоподателя в случая. Също така и авторството на деянието в лицето на В. Х. е безспорно доказан факт, 3 почиващ на собственоръчно попълнената декларация по чл. 188 от ЗДвП и неговите признания. Възраженията на жалбоподателя в противна насока, според които отговорност за инцидента следва да бъде ангажирана единствено в лицето на другия водач поради нарушение на ЗДвП от негова страна, са абсолютно доказателствено необезпечени, поради което и съдът не ги приема за обективни и достоверни. Същевременно и по горните съображения настоящият състав счита извършеното деяние по чл. 25, ал.2 от ЗДвП за изцяло доказано и обосновано адресирано спрямо В. Х.. Установено по несъмнен начин бе и настъпилото вследствие допуснатото нарушение ПТП с материални щети, правещо коректна и приложената от АНО в случая санкционна разпоредба – тази на чл. 179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП. На последно място също така наложеното наказание съответства на предвидения от законодателя непроменлив размер, като всичко това мотивира съда да потвърди атакуваното Наказателно постановление в тази му част.

Идентичен правен извод съдът извежда и касателно нарушението по чл.

123, ал.1,т.1 от ЗДвП, разписващ задължение за всеки участник в ПТП , без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието. В случая жалобподателят не само е предизвикал процесното ПТП с материални щети със свое виновно поведение, но и въпреки това е напуснал мястото на инцидента и е бил установен от полицейските служители едва впоследствие на своя домашен адрес. Самият В. Х. признава този факт, но го обяснява с обективна невъзможност да спре в близост до мястото на инцидента поради натоварено движение. Това възражение обаче е абсолютно недоказано и несъстоятелно, доколкото няма как да се приеме, че единственото подходящо място за изчакване органите на реда е било в дома на жалбоподателя ул. „*******” № 16 в г. Габрово, намиращ се на няколко километра от инцидента. В. Х. е имал нееднократната възможност, дори физически да не може да спре веднага, да се върне незабавно и при първа възможност в района на процесното кръстовище, но не го е направил, което безусловно доказва неизпълнение задължението му по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП като участник в ПТП. За това нарушение АНО му е определил предвидените в правилно приложената санкционна норма на чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП две кумулативни наказания в техните законови минимуми, което предпоставя потвърждаването на обжалваното Наказателно постановление и в тази му част.

4

При този изход на делото и на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН В. Х. Х. следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР - Габрово направените деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния възможен размер от 80 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 22-0892-000561/19.08.2022 година на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Габрово, с което на В. Х. Х., ЕГН:

**********, от гр. Габрово, ул. „*******” № 16, ет.5, ап. 15, са наложени следните административни наказания:

1/. “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение по чл. 25, ал.1 от ЗДвП;

2/. “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от ЗДвП за нарушение по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН В. Х. Х., ЕГН:

**********, да заплати на ОД на МВР - Габрово направените деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд - Габрово.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________ 5