Протокол № 1000 от 03.12.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1000 гр. Варна , 03.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на тридесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Мая Недкова

Константин Д. Иванов

Иванка Д. Дрингова

Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20203100502426 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Въззивницата В. Г. С., нередовно призована, явява се лично и се представлява от адв. Г. Я., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият Ч. Г. С. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д.

М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Ц. Г. А., редовно призована, явява се лично.

АДВ. Я.: Не правя възражение за нередовно призоваване. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 3403/20.10.2020 г.

АДВ. Я.: Запозната съм с доклада, нямам възражение. Поддържам въззивната жалба, оспорвам подадената от въззиваемия въззивна жалба.

1

АДВ. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражение. Поддържам въззивната жалба, оспорвам подадената от въззивницата въззивна жалба.

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

АДВ. Я.: По повод сключване на споразумение водим преговори още от момента на образуване на настоящото производство. Бяхме се разбрали с адв. Т. след оценка, после след решението, не знам дали адв. М. е запознат с преговорите, които водихме. Последно се чух с адв. Т. преди да пуснем жалбите, остана отворена вратата за преговорите, но към настоящия момент нямаме такива. Ние почти бяхме финализирали отношенията си.

АДВ. М.: На едно от съдебните заседание пред първа инстaнция знам, че имаше намeрение за постигане на спогодба, но на този етап в какво състояние са не мога да кажа.

СЪДЪТ пристъпва към повторно изслушване на вещото лице Ц. Г. А., със снета по делото самоличност.

На въпроси на съда по заключение вх. № 70573/30.09.2019г. по гр.д. № 15511/2018г. по описа на ВРС, вещото лице дава следните отговори:

ВЕЩО ЛИЦЕ А.: Голяма част от СМР-тата са взети от представените платежни документи. Стойността на всяко едно СМР към момента на неговото извършване е отбелязана в колона № 9, където е единична цена. Остатъчната стойност е общата стойност минус овехтяването /колона № 12/. Това е колона № 10 минус колона № 12. Това дава стойността към момента на извършване на експертизата. Увеличена стойност са видовете работи, които увеличават стойността на имота, защото измежду всички видове, които са посочени в тази таблица, има дейности, които се наричат „ремонтни“ и които са необходими да се извършат с оглед поддържане на имота, те не увеличават стойността. В предното съдебно заседание казах, че ако външна мазилка е направена отново, тя не се смята като увеличена стойност, а като необходима ремонтна дейност, но ако на тази външна мазилка има поставена топлоизолация, тогава тя вече увеличава стойността. Цената към момента на извършване на всяко едно СМР е отбелязана в колона № 9. За тези СМР, за които няма платежни документи, е дадена стойност към момента на извършване – за тях съм ползвала справочник на цените в строителството към съответната година, която е посочена като година на извършване на ремонтната дейност. Това е една сграда, построена през 1934 година, много е стара, ако не бяха извършени тези СМР-та, не бих могла да кажа, а и не съм имала задача да определям стойността на сградата към момента на изграждане. Без СМРтата стойността на обектите би била като от сегашната пазарна стойност се извадят СМРтата. От сегашната пазарна стойност се изважда увеличената стойност. С подобрения, увеличаващи стойността, се има предвид стойността на обекта, увеличената стойност, която е дадена, всички установени на място подобрения, увеличаващи стойността, са 49 785 лева.

Тези подобрения увеличават стойността на обекта с тази сума. Това са подобренията, увеличаващи стойността. Без тях обектът би струвал толкова, колкото като увеличената 2 стойност се извади от пазарната.

ВЕЩО ЛИЦЕ А. на въпроси на адв. Я.: Увеличената стойност на имота е разликата между стойността на имота без тези подобрения и стойността към днешна дата с тези подобрения. Ако не бяха извършени подобренията, стойността на имота щеше да е значително по-ниска. Разликата между пазарната стойност и увеличената стойност е стойността, която е калкулирана като окончателна стойност в експертизата.

АДВ. Я.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да ни дадете възможност отново да преговаряме вече с адв. М. за евентуално приключване на делбата със споразумение.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да отложите делото в подходящ срок и да ни дадете възможност да се споразумеем.

СЪДЪТ, с оглед изявеното от страните желание за уреждане на правния спор чрез споразумение, намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, като указва на страните, че при постигане на доброволно уреждане на спора чрез споразумение следва своевременно да депозират същото по делото в деловодството на Окръжен съд-Варна.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по в.гр.д. № 2426/2020 г. по описа на Окръжен съд - Варна и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2021 година от 14:30 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.

УКАЗВА на страните, че при постигане на доброволно уреждане на спора чрез споразумение следва своевременно да депозират същото по делото в деловодството на Окръжен съд-Варна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:46 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3