Протокол № 159 от 05.10.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Котел, 05.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20262210101290 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Молителят Ю. М. Б., ред. призована, явява се лично;

Ответникът А. М. А., ред. призован, не се явява, представлява се от адв.

М. Г. от АК Сливен.

По даване ход на делото:

Молителят: Да се гледа делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпва към изясняване на фактическата обстановка:

Молителката: Уважаема госпожо Председател, аз си поддържам всичко, което съм посочила в молбата и както казах в предходното съдебно заседание искам тя да бъде уважена.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да бъде разпитан А. М.

А., който водим в днешно съдебно заседание, който е очевидец на инцидента, който е описала молителката на ********** г. Той живее в съседния на молителката имот. Брат е на доверителя ми, т.е. на ответника.

В предходното съдебно заседание, съдът е допуснал до разпит при режим на довеждане свидетеля А. М. А., поради което следва да пристъпи към 1 него, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪВЕЖДА в залата свидетеля А. М. А. и ПРЕМИНАВА към снемане на самоличността на лицето:

А. М. А., български гражданин, на 52 години със средно специално образование, неосъждан, женен, постоянен адрес: **********, ЕГН **********, с родство със страните – брат на ответника и първи братовчед на молителката, без дела със страните.

На основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК съдът разясни правото на свидетеля, че има право да откаже да свидетелства.

Свидетелят: Разбирам правата си. Желая да свидетелствам.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което обещава да говори само истината, след което пристъпи към неговия разпит.

Разпитаният по делото свидетел А. М. А., КАЗА: Обещавам да говоря само истината. Знам за какво съм днес тук. Точната дата не си спомням, но беше през месец април тази година когато брат ми мина пеша по улица **********, а госпожата /съдът отбелязва, че свидетелят посочва молителката/, която караше автомобил, караше автомобила срещу брат ми и го блъсна в телената мрежа. Той, когато дойде в дома ми след инцидента, куцаше. Аз бях там, пред гаража на брат ми на ул. **********. Аз бях там сам.

Никой нищо не направи. Тя сама каза пред кварталния полицай, че го е блъснала с автомобила. Това се случи през лятото, или 7-ми месец или 8-ми месец, не помня точно кога. Полицая мисля, че се казваше И., от с. Я., но не съм сигурен. Госпожата казала, че не може да идва у дома и беше се обадила на 112 и бяха дошли полицаите на проверка. Този дом е нейния дом. В този дом живеят те - семейството на Ю.. Мога да Ви кажа, че тя прави всякаква мръсотия, за да може да играе ролята на жертва. Брат ми не отиде на лекар, когато беше блъснат. Миналата година ни спряха ВиК услугите. Тротоарният кран е на 3 метра навътре в двора. Къщата на бащата на Ю. и нашата къща са една до друга, а Ю. живее в къщата отсреща, от другата страна на пътя. Те ни бяха спрели ВиК-то и отидохме да проверим и ги питахме дали те са ни спрели водата. От ВиК-то казаха, че те не са спирали водата ни и ние веднага 2 предположихме, че това са били Ю. и нейното семейство, тъй като кой може да открие въпросния кран. Аз бях на седем години, когато го направиха там, така че, ако не знаят къде е няма как да го намерят. Нямам какво друго да разкажа по случая. Това, което Ви казах е вярно.

Адв. Г.: Някога брат Ви, след 22-ри април и когато е в България, когато си идва, обижда ли Ю., нападали я, удря ли я? Има ли конфликти между тях придружени с агресия?

Свидетелят: Аз не съм видял и не съм чул.

Адв. Г.: Нямам други въпроси.

Молителят: Уважаема госпожо Председател, аз нямам въпроси към свидетеля, но искам да Ви кажа, че това лице не е било там. Пред тяхната къща има и камера поставена и всичко се вижда на нея.

Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът върна личната карта на същия и го освобождава от съдебната зала.

Съдът предоставя възможност на страните да направят други доказателствени искания.

Молителят: Нямам доказателствени искания.

Адв. Г.: Нямаме искания за събиране на други доказателства.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Молителят: Уважаема госпожо Председател, нямаше никой освен А..

Той почти всяка сутрин, когато е в България, излиза, наругава ме, псува ме, клати си топките. Щял да вкара бутилка в мен. Това става всяка сутрин, когато е в България. Той ми казва, че е нидерландски гражданин и че никой не може да стои срещу него. Нямала съм никакви права срещу него. Аз за това си взех ограничителна заповед. Искам ограничителната заповед да е безсрочна, за да мога да извикам полицията, когато той е тук, да се отзовава. Друго нищо не искам. Аз да Ви кажа, че бутнах лицето с колата към оградата. Когато излизах от моя гараж, той застана пред мен и аз го бутнах към оградата с колата. Той започна да ме псува и да ми прави неприлични жестове към мен и аз 3 превъртях. Който и да е ще превърти. Това искам да кажа на съда.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, по безспорен начин се доказа, че между ищцата и ответника на ********** г. не е осъществен акта за домашно насилие. Също така тя самата заяви, че го е бутнала с МПС към оградата, за което моля да кредитирате свидетелските показания на А. А., който е брат на ответника. Считам че, а и от описаното в молбата, че има и последващ акт за домашно насилие на ********** г. от страна на доверителя ми спрямо ищцата, не е доказан. Моля да постановите решение, с което да не налагате съответните мерки за закрила на основание чл. 15, ал. 1 във вр. с чл.5, ал. 1 от ЗЗДН, тъй като такъв акт не е доказан по безспорен начин и не е имало.

С ъ д ъ т ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви на страните, че ще се произнесе с решение на 14.10.2026 г. от 15:30 ч., поради което и на основание чл. 15, ал. 7 от ЗЗДН.

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за обявяване на решението на 14.10.2026 г. от 15:30 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4