Определение № 148 от 31.03.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 148 гр. Варна, 31.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Г. Йовчев Въззивно търговско дело № 20253001000536 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от М. И. А. от ***** срещу решение №373/03.10.2025 г., постановено по т.д.№ 349/2023 г. по описа на ВОС, с което съдът е ОТХВЪРЛИЛ предявения от М. И. А. против „Геомакс“ ООД, ЕИК 103972788, със седалище гр.Варна, главен установителен иск за прогласяване нищожността на взетите на извънредно общо събрание на съдружниците в „Геомакс“ ООД от 25.05.2023 г. решения, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК и е ПРЕКРАТИЛ производството по предявения в условията на евентуалност от М. И. А. против „Геомакс“ ООД конститутивен иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на взетите по т. 1 и т. 2 решения на проведено на 26.05.2023 г . извънредно ОС, касаещи изключване на съдружника М. И. А. /т. 1/, преобразуване на дружеството в еднолично и приемане на учредителен акт /т. 2/, обективирани в протокол 25.05.2023 г. извънредно ОС на ответното дружество решения, с нотариално заверка от 26.05.2023 г. от нотариус О.Ш. на подписи и съдържание, на осн. чл. 130 ГПК, възприемайки същото за недопустимо.

Насрещната страна е подала писмен отговор на жалбата.

С допълнителна уточнителна-молба (вх. № 33906/21.11.2025 г. по вх.рег. на ВОС), въззивникът чрез процесуалния си представител адв. Г. А. е направил изявление за оттегляне на жалбата срещу решението в частта, с която съдът е прекратил производството по иска по чл. 74 ТЗ на осн. чл. 130 ГПК. С молба от 02.02.2026 г., въззивникът А. в изпълнение на дадените с определение N 14/15.01.2026 г. указания е потвърдил действията на процесуалния си представител за оттегляне на жалбата срещу решението в частта, с която съдът е прекратил производството по иска по чл. 74 ТЗ.

С определение N 56/09.02.2026 г., съдът като е съобразил направеното от въззивника изяление за частично оттегляне на жалбата и на осн. чл.264, ал.1 от ГПК е прекратил производството по в.т.д №536/2025 г. по описа на ВнАС по въззивната жалба, подадена от М. И. А. от ***** срещу решение №373/03.10.2025 г., постановено по т.д.№ 349/2023 г. по описа на ВОС, в частта с която съдът е прекратил производството по предявения в условията на евентуалност от М. И. А. против „Геомакс“ ООД конститутивен иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на взетите по т. 1 и т. 2 решения на проведено на 26.05.2023 г. извънредно ОС, касаещи изключване на съдружника М. И. А. /т. 1/, преобразуване на дружеството в еднолично и приемане на учредителен акт /т. 2/, обективирани в протокол 25.05.2023 г.

1 извънредно ОС на ответното дружество решения, с нотариално заверка от 26.05.2023 г. от нотариус О.Ш. на подписи и съдържание, на осн. чл. 130 ГПК.

След постановяване на определението за частично прекратяване на въззивното производство, в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, въззиваемата страна е направила искане за допълване на определението и присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в прекратителната част.

Насрещната страна по молбата за допълване, не е изразила конкретно становище.

Още в отговорa на въззивната жалба е направено искане от „Геомакс“ ООД за присъждане на адвокатско възнаграждение, а с молба вх. №1171/16.02.2026 г. е представен списък по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за извършените разноски.

Съдът се произнася по направените от страните съдебно – деловодни разноски само по повод на изрично искане, а съгласно чл. 81 от ГПК е длъжен да се произнесе и по искането за разноски с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция.

Действително Варненският апелативен съд не се е произнесъл по така направеното искане, доколкото към момента на постановяване на прекратителното определение, не са били представени доказателства за извършени разноски от насрещната страна. Правото на разноски на насрещната страна, не е преклудирано, тъй като едва след прекратяване на делото, започва да тече и срока по чл.248 от ГПК, в който въззиваемата страна може да представи доказателства за разноски, ведно с молба за допълване на определението в частта му за разноските и списък по чл.80 от ГПК.

Като съобрази, че срокът по чл.248, ал.1 от ГПК не е изтекъл и че не е налице произнасяне по искането за присъждане на адвокатско възнаграждение, както и предметните предели очертани с молбата за допълване, съдът намира, че следва да допълни постановеното oпределение, като осъди въззивника да плати на въззиваемата страна, адвокатско възнаграждение в размер на 690 евро, представляващо половината от платеното за защита във въззивното производство възнаграждение.

По тези съображения и на осн. чл.248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение N 56/09.02.2026 г., с което частично е прекратено производството по в.т.д. №536/2025 г., в частта за разноските, като ОСЪЖДА от М. И. А., с ЕГН ********** от ***** да заплати на „Геомакс“ ООД, ЕИК 103972788, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Чайка“ бл. 23, вх. А, ет. 9, ап. 50, сумата от 690 (шестстотин и деветдесет) евро, представляваща направените съдебно – деловодни разноски за въззивна инстанция в прекратителната част, на основание чл.78, ал.4 вр. ап.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 148 гр. Варна, 31.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Г. Йовчев Въззивно търговско дело № 20253001000536 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от М. И. А. от ***** срещу решение №373/03.10.2025 г., постановено по т.д.№ 349/2023 г. по описа на ВОС, с което съдът е ОТХВЪРЛИЛ предявения от М. И. А. против „Геомакс“ ООД, ЕИК 103972788, със седалище гр.Варна, главен установителен иск за прогласяване нищожността на взетите на извънредно общо събрание на съдружниците в „Геомакс“ ООД от 25.05.2023 г. решения, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК и е ПРЕКРАТИЛ производството по предявения в условията на евентуалност от М. И. А. против „Геомакс“ ООД конститутивен иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на взетите по т. 1 и т. 2 решения на проведено на 26.05.2023 г . извънредно ОС, касаещи изключване на съдружника М. И. А. /т. 1/, преобразуване на дружеството в еднолично и приемане на учредителен акт /т. 2/, обективирани в протокол 25.05.2023 г. извънредно ОС на ответното дружество решения, с нотариално заверка от 26.05.2023 г. от нотариус О.Ш. на подписи и съдържание, на осн. чл. 130 ГПК, възприемайки същото за недопустимо.

Насрещната страна е подала писмен отговор на жалбата.

С допълнителна уточнителна-молба (вх. № 33906/21.11.2025 г. по вх.рег. на ВОС), въззивникът чрез процесуалния си представител адв. Г. А. е направил изявление за оттегляне на жалбата срещу решението в частта, с която съдът е прекратил производството по иска по чл. 74 ТЗ на осн. чл. 130 ГПК. С молба от 02.02.2026 г., въззивникът А. в изпълнение на дадените с определение N 14/15.01.2026 г. указания е потвърдил действията на процесуалния си представител за оттегляне на жалбата срещу решението в частта, с която съдът е прекратил производството по иска по чл. 74 ТЗ.

С определение N 56/09.02.2026 г., съдът като е съобразил направеното от въззивника изяление за частично оттегляне на жалбата и на осн. чл.264, ал.1 от ГПК е прекратил производството по в.т.д №536/2025 г. по описа на ВнАС по въззивната жалба, подадена от М. И. А. от ***** срещу решение №373/03.10.2025 г., постановено по т.д.№ 349/2023 г. по описа на ВОС, в частта с която съдът е прекратил производството по предявения в условията на евентуалност от М. И. А. против „Геомакс“ ООД конститутивен иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на взетите по т. 1 и т. 2 решения на проведено на 26.05.2023 г. извънредно ОС, касаещи изключване на съдружника М. И. А. /т. 1/, преобразуване на дружеството в еднолично и приемане на учредителен акт /т. 2/, обективирани в протокол 25.05.2023 г.

1 извънредно ОС на ответното дружество решения, с нотариално заверка от 26.05.2023 г. от нотариус О.Ш. на подписи и съдържание, на осн. чл. 130 ГПК.

След постановяване на определението за частично прекратяване на въззивното производство, в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, въззиваемата страна е направила искане за допълване на определението и присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в прекратителната част.

Насрещната страна по молбата за допълване, не е изразила конкретно становище.

Още в отговорa на въззивната жалба е направено искане от „Геомакс“ ООД за присъждане на адвокатско възнаграждение, а с молба вх. №1171/16.02.2026 г. е представен списък по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за извършените разноски.

Съдът се произнася по направените от страните съдебно – деловодни разноски само по повод на изрично искане, а съгласно чл. 81 от ГПК е длъжен да се произнесе и по искането за разноски с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция.

Действително Варненският апелативен съд не се е произнесъл по така направеното искане, доколкото към момента на постановяване на прекратителното определение, не са били представени доказателства за извършени разноски от насрещната страна. Правото на разноски на насрещната страна, не е преклудирано, тъй като едва след прекратяване на делото, започва да тече и срока по чл.248 от ГПК, в който въззиваемата страна може да представи доказателства за разноски, ведно с молба за допълване на определението в частта му за разноските и списък по чл.80 от ГПК.

Като съобрази, че срокът по чл.248, ал.1 от ГПК не е изтекъл и че не е налице произнасяне по искането за присъждане на адвокатско възнаграждение, както и предметните предели очертани с молбата за допълване, съдът намира, че следва да допълни постановеното oпределение, като осъди въззивника да плати на въззиваемата страна, адвокатско възнаграждение в размер на 690 евро, представляващо половината от платеното за защита във въззивното производство възнаграждение.

По тези съображения и на осн. чл.248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение N 56/09.02.2026 г., с което частично е прекратено производството по в.т.д. №536/2025 г., в частта за разноските, като ОСЪЖДА от М. И. А., с ЕГН ********** от ***** да заплати на „Геомакс“ ООД, ЕИК 103972788, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Чайка“ бл. 23, вх. А, ет. 9, ап. 50, сумата от 690 (шестстотин и деветдесет) евро, представляваща направените съдебно – деловодни разноски за въззивна инстанция в прекратителната част, на основание чл.78, ал.4 вр. ап.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3