Определение № 5454 от 28.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5454 гр. София, 28.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЕШ като разгледа докладваното от ЕШ Частно гражданско дело №

20211110153225 по описа за 2021 година

Подадено е на 13.09.2021 г. заявление по реда на чл. 410 ГПК от „Т“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу ИЛК. ИВ. П., М. ХР. П. и Р. АТ. Г.. Видно е от служебно изготвените адресни справки на длъжниците, че техният настоящ и постоянен адрес са в населено място, извън съдебния район на СРС, а именно в гр. Русе и в гр. Разград.

Тъй като съдебното производство по издаване заповед за изпълнение се развива едностранно, съдът е длъжен да следи служебно дали са налице изискванията за местната подсъдност на делото, като правилото, уредено в диспозицията на чл. 119, ал. 3 ГПК, е приложимо само при исковото, състезателно производство. Следователно, в настоящото производство спазването на правилата за местната подсъдност представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка за разглеждане на молбата, предмет на делото, за наличието на която съдът следи ex officio. В противен случай би се достигнало до постановяване на недопустим съдебен акт. По силата на регламентираната в чл. 411, ал. 1 ГПК правна норма местно компетентен да се произнесе по молба за издаване на заповед за изпълнение, е районният съд по постоянния адрес на длъжника, а заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящия му адрес. Местната компетентност на съда в заповедното производство не е алтернативна, а изключителна.

Спазването на уредената в чл. 411, ал. 1 ГПК местна подсъдност е от значение за защитата на длъжника. Смисълът заявлението да бъде подадено в районния съд постоянния и по настоящия адрес на длъжника е той да бъде по-лесно намерен и заповедта да му бъде връчена в разумни срокове с оглед целта на заповедното производство за бързо, лесно и ефективно изпълнение на неоспорените вземания. Идеята е да не се стигне до принудително изпълнение срещу длъжник, на който не е гарантирано участие в производството чрез връчване на заповедта за изпълнение с оглед упражняване правото му на възражение по чл.

414 ГПК.

По изложените съображения настоящият съд счита, че не е компетентен по правилата за местната подсъдност да разгледа молбата за издаване на заповед за изпълнение, прилагайки 1 императивната правна норма на чл. 411, ал. 1 ГПК, уреждаща изключителна местна подсъдност на съда. Следователно, гражданското дело следва да бъде прекратено при СРС, 170 с-в и изпратено на местно компетентния съд за произнасяне по заявлението по чл. 410 ГПК – Районен съд –Русе, след влизане в сила на настоящото определение.

Предвид изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 53225/2021 г. по описа на СРС, 170 с-в.

ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ делото на Районен съд –Русе.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване от заявителя.

Делото да се изпрати на Районен съд –Русе след влизане в сила на настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2