Определение № 31435 от 28.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31435 гр. София, 28.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20261110103025 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „А*****” ЕАД, ЕИК **** срещу „Б...... ... ООД, ЕИК .....

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Съдът е сезиран с установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл.422 ГПК вр. чл.86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите 191.08 евро (373.73 лв.), представляваща неустойка за неизпълнение на договор 506308221, партида 110579436, ID на договор М7296565 от 07.05.2024, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на изпълнение (25.02.2025 г.) до окончателното плащане, сумата 9,09 евро (17,78 лв.)- мораторна лихва върху вземането за неустойка изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до дата, предхождаща датата на депозиране на заявлението за периода 09.11.2024- 23.02.2025 г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ЧГД № 10917/2025 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.

Ищецът твърди, че по ч.гр.д. № 10917/2025 по описа на Районен съд- гр.

София е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумите от 133.16 лв. /сто тридесет и три лева и шестнадесет стотинки/- месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор 506308221, партида 110579436, ГО на договор М7296565 от 07.05.2024 за периода 07.05.202406.11.2024, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане; 773.73 лв. /седемстотин седемдесет и три лева и седемдесет и три стотинки/- неустойка за неизпълнение на договор 506308221, партида 110579436, ID на договор М7296565 от 07.05.2024, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане; 24.75 лв - мораторна лихва върху посочените вземания, изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до дата, предхождаща датата на депозиране на заявлението, от които 6.97 лв.- мораторна лихва върху 1 вземането за месечни такси и потребление за периода 01.07.2024- 23.02.2025 и 17.78 лв.- мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода 09.11.2024- 23.02.2025 и съдебни разноски. Посочва, че в хода на заповедното производство ответникът е погасил сумата в размер на 163,60 лв. Твърди, че ответникът е сключил с ищеца договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент 506308221, партида 110579436, ID на договор М7296565 от 07.05.2024, като за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключвали отделни приложения, представляващи неразделна част от договора, в които се съдържа описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване, дължими неустойки или обезщетения. Посочва, че с Приложение № 1 от 07.05.2024 за срок от две години е активирана услуга фиксиран интернет през мобилна 5G мрежа А1 Net Box Unlimited за номер *** с план Net Box Unlimited със стандартна месечна такса 21,98 лв. и промоционална такса 17,99 лв. за първоначалния срок на договора. Твърди, че на абоната е предоставено за временно ползване оборудване- устройство ZTE ***** 5G сериен номер 863735060214712, което последният се е задължил да върне на оператора в пълна комплекност и изправност- т. 5.4. Уговорени са и неустоечни клаузи за нарушаване задълженията на абоната- т.7.1. и т. 7.2.

Твърди, че по договора са издадени и дължими следните фактури на обща стойност 133,16 лв. за периода 07.05.2024 г. до 06.11.2024 г. Сочи, че договорът е прекратен едностранно от мобилния оператор считано от 08.11.2024 поради неизпълнение на задълженията на абоната за заплащане на използваните мобилни услуги на основание т. 54.12. от Общи условия за взаимоотношенията между „А*****“ ЕАД и абонатите и крайните ползвателни на обществени мобилни наземни мрежи на „А*****“ ЕАД и/или т. 83.1 от Общи условия за взаимоотношенията между „А*****“ ЕАД и крайните ползватели на широколентов достъп до интернет чрез обществена електронна съобщителна фиксирана мрежа за пренос на данни, съгласно които договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на А1, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната потребителя е продължила повече от 124 дена. Твърди, че при прекратяване на договора по вина на абоната, последният дължи неустойка за неизпълнение и неспазен срок на действие, уговорена в Приложенията за активиране на всяка отделна мобилна услуга/пакет от услуги, за които срокът на действие не е изтекъл, като същата е определена във фиксиран размер или като сбор от стандартните месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилните планове без отстъпки дължими от абоната за съответните SIM карти, считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок за всеки мобилен номер. Твърди, че за дължимата неустойка са издадени два броя фактури, първата от които на стойност 373,73 лв., включваща задължение за 17 месечни такси по 18.32 лв. + 20% ДДС за номер ***, както и фактура на стойност 400,00 лв. за задължение за неустойка за невърнато оборудване- ZTE ***** 5G 863735060214712. Поради забавеното плащане на ответника претендира и обезщетение за забава. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявените искове като неоснователни. Посочва, че оставащото дължимо задължение след извършеното плащане в заповедното производство и след връщането на оборудването, за което е била претендирана 2 неустойка е в размер на 238,14 евро, като с отговора на исковата молба представя платежно нареждане за извършено погасяване на това задължение.

Моли в случай, че ищецът поддържа иска след извършеното плащане същият да бъде отхвърлен.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:

Предявени са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл.422 ГПК вр. чл.86, ал. 1 ЗЗД.

Предявените искове са допустими, доколкото са предявени от лице с правен интерес пред родово и местно компетентен съд в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на твърдените договор за мобилни услуги и договор за устройство на изплащане с посоченото съдържание, наличието на валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договорите поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника, както и размера на уговорената неустойка.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

В тежест на ответника е да докаже извършеното плащане, на което основава възраженията си.

По доказателствата и доказателствените искания:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да бъде приложено към делото ЧГД № 10917/2025 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от отговора на исковата молба, като УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок от съобщението да изрази становище дали признава извършеното плащане, налице ли е дължим остатък, какъв е неговият размер и как е формиран, съответно дали поддържа предявените искове, като в случай че не ги поддържа, да посочи дали прави оттегляне или отказ от тях. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба ще бъде върната.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.11.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени 3 доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ЧГД № 10917/2025 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4