Определение № 400 от 13.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 400 гр. Пловдив, 13.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско дело № 20235001000668 по описа за 2023 година установи следното:

Производството е образувано по повод подадена частна жалба от Т. С.

ЕООД, ЕИК **********, представлявано дружество от управителя С. П. М., против постановеното по търг. дело №1255/2021 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора определение №304 от 04.05.2023 г.

С обжалваното определение е отменен провелия се на 27.03.2023 г. първи по ред търг за продажба на движими вещи от масата на несъстоятелността на С. М. АД /н/, ЕИК *********, като на явилия се купувач Т. С. ЕООД следва да се възстанови внесената продажна цена, включваща задатък и доплащане общо в размер на 27 588 лв. Също така е задължен оценителят А. да даде писмени обяснения до съда, кредиторите и синдика, свикано е събрание на кредиторите на 05.06.2023 г. с дневен ред:избор на нов оценител по отношение на движимите вещи и определяне на възнаграждението му.

Частният жалбоподател в частната си жалба е изложил подробни съображения за недопустимост и незаконосъобразност на определението.

Посочва, че е разрешена от съда и проведена процедура за продажба чрез първи по ред търг на движими вещи от масата на несъстоятелността, че той е участвал в търга, че е обявен за единствен купувач, че е платил предложената цена след приспадане на внесения задатък. Вместо да издаде постановление 1 за възлагане на вещите, съдът по несъстоятелността е отменил проведения търг, поради твърдение за наличието на фактическа грешка при изготвяне на оценката. Счита, че това е недопустимо, а и не става ясно как точно е установена фактическата грешка, в какво се изразява и отнася ли се до продадените вещи, което е и незаконосъобразно.

Моли се да се отмени обжалваното определение и се дадат задължителни указания на съда по несъстоятелността за прилагането на закона, а именно издаване на постановления за възлагане на шестте движими вещи, закупени от него на провелия се търг.

Срещу частната жалба са постъпили два отговора. Първият е от Ю. Б.

АД, чрез пълномощника адвокат П. К., с който се счита същата за недопустима, респ. неоснователна. Моли да се остави без уважение. Вторият е от синдика на С. М. АД /н/ В. М., с който се счита за неоснователна и моли да се остави без уважение. Ответникът С. И. ООД не е представил отговор.

Съдът, след като се запозна с акта, предмет на обжалване, и данните по делото, намери за установено следното:

В чл.613 а от ТЗ е уредена обжалваемостта на решенията и определенията на окръжния съд, постановени в производството по несъстоятелност. Съгласно ал.1 от посочената разпоредба, изрично са изброени съдебните актове, подлежащи на обжалване. Съгласно ал.3, извън изрично посочените случаи, актовете на окръжните съдилища в производството по несъстоятелност подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд, по съответния ред от ГПК. Т.е. препраща се към чл.274, ал.1 от ГПК, която разпоредба предвижда инстанционен контрол в случаите, изрично посочени в закона, и когато определението прегражда понататъшното развитие на делото.

Обжалваното определение, с което се отменя провелия се първи по ред търг за продажба на движими вещи от масата на несъстоятелността, е постановено в производството по несъстоятелност, образувано за длъжника С. М. АД /н/. Не попада в изрично изброените актове, подлежащи на обжалване, нито в посочените от закона случаи, както и не прегражда развитието на несъстоятелността. Касае се за акт, свързан с осребряване на имущество от масата на несъстоятелността, с който не се засягат права на страните в производството. Липсват предпоставките на чл.274,ал.1 от ГПК, 2 поради което то не подлежи на обжалване. Ето защо, частната жалба срещу него се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане подадената частна жалба от Т. С. ЕООД, ЕИК **********, представлявано дружество от управителя С. П. М., против постановеното по търг. дело №1255/2021 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора определение №304 от 04.05.2023 г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3