Определение № 2914 от 08.08.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2914 гр. Варна, 04.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно гражданско дело № 20223100501544 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.

Образувано е след постановяването на Решение № 137/12.07.2022 г. по гр. дело № 2578/2021 г. по описа на ВКС, с което е отменено изцяло Решение № 509/09.03.2021 г. по в.гр. дело № 3598/2020 г. на ВОС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда със задължителни указания относно провеждането на комплексна експертиза.

Горецитираното въззивно дело е образувано по повод подадената от ,,Електроразпределение Север“АД въззивна жалба вх.рег. № 278185/3.11.2020г против решението на ВРС-ХVІІ с-в № 260951/29.10.2020г по гр.д.№ 3228/2020г, с което се приема за установено в отношенията между страните Х. Р. Р. ЕГН ********** с адрес: гр.Варна ************ и „ЕРП Север“АД ЕИК 104518621 със седалище и адрес на управление: гр.Варна, Варна Тауърс-Е бул.„Вл.Варненчик“ № 258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет Н.Й.Н, К.Т.И и Р.Г.Л, че ищцата не дължи на ответника сумата от 6875,92лв, представляваща служебно начислена цена за електроенергия за периода от 10.05.2016г до 03.12.2019г, за обект на ищцата, находящ се в гр.Варна ************ с кл.

№ 1100094858 и аб.№ 0104907211, за която сума е издадена ф-ра № 0106132877/17.02.2020г, на осн.чл.124 ал.1 предл.2-ро ГПК; ОСЪДЕНО е дружеството да заплати на ищцата сумата от 275,03лв-разноски, на осн.ч.78 ал.1 ГПК; както и да заплати на адв.Д.Н. Д.-БлАК сумата от 674лв – възнаграждение за оказана безплатна адв.помощ, на осн.чл.78 ал.1 вр.чл.38 ал.1 т.3 ЗА.

Съобразно указанията, дадени от ВКС с постановеното решение, по настоящото дело следва се допусне и изслуша комплексна електротехническа и софтуерна експертиза, която, след като извърши софтуерен прочит на паметта на средството за търговско измерване, да даде отговор на въпросите: От кого, по какъв начин, с каква цел е осъществено констатираното софтуерно въздействие? Възможно ли е то да се дължи на техническа грешка, без намеса на човешко поведение, или е резултат на целенасочено поведение. Какви 1 са възможните причини за наличие на показания в регистър 1.8.3 и как се е стигнало до констатираната в протокола на БИМ „външна намеса в тарифната схема“ на СТИ?

„Електроразпределение Север“ АД разполага със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава, която чете данните в него? При съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното СТИ, възможно ли е през него да е преминало отчетеното количество електрическа енергия в регистър 1.8.3 за процесния период? На страните следва да бъде предоставена възможност да поставят допълнителни въпроси към експертите.

С оглед задължителния характер на указанията по чл. 294 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.гр. дело № 1544/2022г. на 04.10.2022 г. от 09:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно-електротехническа и софтуерна експертиза, която след като извърши софтуерен прочит на паметта на средството за търговско измерване да даде отговор на следните въпроси: От кого, по какъв начин, с каква цел е осъществено констатираното софтуерно въздействие? Възможно ли е то да се дължи на техническа грешка, без намеса на човешко поведение, или е резултат на целенасочено поведение. Какви са възможните причини за наличие на показания в регистър 1.8.3 и как се е стигнало до констатираната в протокола на БИМ „външна намеса в тарифната схема“ на СТИ? „Електроразпределение Север“ АД разполага със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава, която чете данните в него?

При съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното СТИ, възможно ли е през него да е преминало отчетеното количество електрическа енергия в регистър 1.8.3 за процесния период?

ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 76, изр. II от ГПК, депозит в размер на 400 лева, платими от въззивника, в тридневен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА в качеството на вещи лица К.М. и С.Д..

ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в тридневен срок от съобщението да формулират допълнителни задачи към експертизата.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3