Решение № 4 от 06.01.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Ямбол, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20242330200576 по описа за 2024 година Производството е образувано по жалба на „И****“ ЕООД, гр. София, с управител

И*

В*

Т*, против

Наказателно постановление/НП/№****/16.05.2024 г., издадено от Д* на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Ямбол, с което за нарушаване на чл.63, ал.2 от КТ, на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.7 вр. чл.416, ал.9 от КТ/Кодекса на труда/ и чл.53 от ЗАНН на юридическото лице/ЮЛ/ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 20 000 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и навежда доводи за отмяна на НП на процесуално основание в с.з. и писмени бележки, като пледира, че наказващият орган не е изследвал изобщо въпроса с кой работодател лицето М* М* има сключен трудов договор, сочи се също, че е минал период от почти три години, което налага намаляване на санкцията като прекомерно висока, защото не са налице данни за системност на нарушението, още повече, че ставало дума за техническа грешка относно отразяването на уведомлението до НАП. Прави се искане за отмяна на НП като незаконосъобразно и присъждане на разноските по делото.

Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез представителя си изразява становище в с.з. и в писмени бележки, че жалбата е неоснователна и 1

НП като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Претендират се разноските по делото и се оспорва размера на възнаграждението за адвокат.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

При извършена проверка на 05.03.2024 г. по спазване изискванията на трудовото законодателство на „И***" ЕООД, по документи представени в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище в гр. Ямбол, находящо се в обл.

Ямбол, общ. Ямбол, гр. Ямбол, ул. „Търговска" № *** е установено, че лицето М* М* М*, ЕГН: ********** е предоставяло работна сила, извъшващо дейност като „технически ръководител, строителство" в обекта на контрол/ж.п. гара Ямбол/. В попълнена собственоръчно и подписана декларация на основание чл.402, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда лицето М* М* М*, ЕГН: ********** е декларирало, че работи в „И****" ЕООД от 15.01.2024 г., на обект: „Ж.П. гара Ямбол", има сключен трудов договор, работното му време е от 08.00 часа до 17.00 часа, с обедна почивка от 12 .00 часа до 13.00 часа, почивни дни събота и неделя, месечно трудово възнаграждение в размер на 930 лв.

На 19.03.2024 г. и на 21.03.2024 г. при преглед на представени от работодателя/посочен по-горе/ документи в офиса на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Ямбол, а именно: Т рудов договор № ***/16.01.2024 г., сключен с М* М*М*, служебна бележка от 17.01.2024 за проведен начален инструктаж, длъжностна характеристика за технически ръководител (връчена на 16.01.2024 г.), разчетно - платежна ведомост за заплати за месец януари 2024 г. (от която е видно, че на лицето М* М* М* е начислена сума за получаване в размер на 723,98 лв.), преводно нареждане за кредитен превод, удостоверяващо превод на заплата за месец януари 2024 г. На лицето М* М*М*, в размер на 723,98 лв., инструктажна книга за начален инс труктаж от която е видно, че на 17.01.2024 г. е бил проведен начален инс труктаж на лицето М* М* М*, книга за инструктаж на работното място от която е видно, че на лицето М* М* М* е бил проведен инструктаж на работното място, Справка от ТД на НАП по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда с Изх. № 22388243024111 от 16.01.2024 г. от 17:17:02 часа за отхвърлени уве домления и от писмени обяснения от С* В* К* - упълномощено лице, съгласно пълномощно с Per. № 991 от 06.03.2024 г. на „И**Т " ЕООД, е констатирано, че ЮЛ в качеството си на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на Кодекса на труда е допуснал до работа на 05.03.2024 г. В 15. 33 часа лицето М* М* М*, с ЕГН:**********, на длъжност „технически ръководител, строителство", преди 2 да му предостави копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД-я на НАП, с което е нарушил чл.63, ал.2 от КТ, за което свид. Н. Х. съставила АУАН № ****/03.04.2024 г. в присъствието на своите колеги – свид.

С. П.-И. и Д* Н*, след като ЮЛ, макар и уведомено за съставяне на акта не изпратило свой представител. Така констатираното нарушение е извършено на 05.03.2024 г. в 15.33 часа, на място в обекта на контрол: строителен обект „ремонт на сграда и вертикална планировка на Ж.П. гара Ямбол“ - находящ се в обл. Ямбол, общ. Ямбол, гр. Ямбол, ул. „Железничарска" № *, а е установено на 21.03.2024 г. по документи, представени в офиса на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище в гр. Ямбол, находящ се в обл. Ямбол, общ. Ямбол, гр. Ямбол, ул. „Търговска" № ***.Актът е връчен на представител на дружеството, като към него са приложени и следните писмени доказателства: 1. Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2408751 от 29.03.2024г.; 2. Покана с Изх. № 24021919/29.03.2024 г.; 3.

Пълномощно с Per. № 991 от 06.03.2024 г. - заверено копие; 4. Декларация от лицето М* М* М*; 5. Трудов договор № 160/16.01.2024 г. - заверено копие; 6.

Служебна бележка за проведен начален инструктаж на лицето Ми* М* М* заверено копие; 7. Длъжностна характеристика на лицето М* М* М* заверено копие; 8. Разчетно платежна ведомост за месец януари 2024 г. заверено копие; 9. Преводно нареждане за кредитен превод за заплата за месец януари 2024 г. - заверено копие; 10. Инструктажна книга за начален инструктаж - заверено копие; 11. Инструктажна книга за инструктаж на работното място - заверено копие; 12. Писмени обяснения от С* В* К* упълномощено лице; 13. Справка от ТД на НАП с Изх. № 22388243024111/16.01.2024 г. от 17:17:02 часа - заверено копие; 14. НП № 290000868/21.06.2021 г. на Д*** на Главна дирекция „Инспектиране на труда" с отбелязана датата на влизане в сила - заверено копие; 15. НП № 290000869/21.06.2021 г. на Д**** на Главна дирекция „Инспектиране на труда" с отбелязана датата на влизане в сила - заверено копие; 16. НП № 290000870/21.06.2021 г. на Д**** на Главна дирекция „Инспектиране на труда" с отбелязана датата на влизане в сила - заверено копие.

След справка в Информационна система на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда" е установено, че извършеното нарушение е „системно" по смисъла на чл.416, ал.9 от Кодекса на труда, тъй като са извършени три административни нарушения от същия вид от страна на нарушителя, установени с влезли в сила наказателни постановления в рамките на три години/посочени по-горе/.

На 16.05.2024 г. Ди*** на Дирекция“Инспекция по труда“, гр. Ямбол, издал процесното НП, с което наложил на жалбоподателя ЮЛ в качеството му на работодател по КТ, на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.7 вр. чл.416, ал.9 от КТ административно наказание „имуществена санкция“ в р-р на 20 000лв.

Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от 3 показанията на свидетелите Н.Х. и С. П.-И., които добросъвестно разказаха пред съда всичко, което им е известно по процесния казус и чийто показания са логични, последователни и безпротиворечиви.

Сьдьт кредитира показанията на свидетелите, т.к. същите кореспондират с кредитираните и прочетени от съда на основание чл.283 от НПК писмени доказателства/подробно индивидуализирани по-горе/.

От така събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателят е допуснал до работа свой служител преди да му е представил копие от уведомлението по чл.63, ал.2 от КТ, което да е заверено от ТД на НАП.

От така установената фактическа обстановка сьдьт, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени, съгласно императивните разпоредби на ЗАНН и КТ. При изготвянето на АУАН и НП, както и при връчването на тези актове не са допуснати съществения нарушения на процесуалните правила ограничаващи, накърняващи правото на защита на жалбоподателя. При изготвянето на протокола за извършена проверка и предписания и при неговото надлежно връчване на представителя на ЮЛ, както и при издаването на АУАН на жалбоподателя е било точно и ясно разяснено кога, къде и как е осъществен състава на процесното административно нарушение. Това е видно и от направените предписания на работодателя, за които няма данни да са обжалвани по реда на АПК. Поради това съдът счита, че няма допуснати нарушения на процесуалните правила, визирани в ЗАНН и КТ, касаещи формулирането на нарушението от фактическа и правна страна, т.к. наказващият орган е посочил точно и ясно в какво се изразява като конкретика административното нарушение и е посочил нарушената материална и санкционна разпоредби от КТ, поради което правото на защита на жалбоподателя не е било нарушено.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства категорично се установи, че има нарушение на трудовото законодателство, касателно визираната по-горе материална разпоредба на КТ, като и наказващият орган и контролният орган са посочили точно в какво се изразява т.нар.

4

„допустителство”. От фактическа страна нарушението е формулирано правилно като на жалбоподателя е разяснено при какви точно обстоятелства е извършено административното нарушение. От трудовия договор на работника, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ, както и от попълнената лично от лицето декларация се установява, че при проверката работникът е бил на работа в обект на ЮЛ преди да му е било връчено копие от уведомлението по чл.63, ал.2 от КТ.

Правилно и от юридическа страна е формулирано нарушението и в АУАН и в НП, и правилно административнонаказателната отговорност на работодателя-ЮЛ е ангажирана по чл.414, ал.7 от КТ. Съдът счита, че не може да бъде приложена разпоредбата на чл.415в от КТ, защото извършеното нарушение по смисъла на чл.415в, ал.2 от КТ не е „маловажен случай”, като е видно от приложените и влезли в сила НП, че жалбоподателят е извършил настоящото нарушение в условията на системност. След като не може да се приеме, че се касае за маловажно нарушение по чл.415в от КТ, размерът на имуществената санкция от 20 000 лв. не може да бъде намаляван. Съдът не може да слезе и под минимума на процесната санкция, съгласно разпоредбата на чл.27, ал.5 от ЗАНН, защото не е предвидена такава възможност в КТ за налагане на по-лека санкция, въпреки тежкото икономическо положение в страната и най-вече тежкото положение, в което се намира българския бизнес.

По делото не бяха събрани и доказателства, от които да се направи обоснован извод, че посоченото в АУАН и НП административно нарушение не е извършено от жалбоподателя. Поради това съдът приема за неоснователни от юридическа страна правните изводи на жалбоподателя за отмяна на НП като незаконосъобразно и споделя изцяло аргументацията на въззиваемата страна за нормативната съответственост на обжалвания акт с императивните разпоредби на КТ и ЗАНН. Съдът счита също, че наказанието е и справедливо, след като през последните години масово се допускат до работа работници и служители в нарушение на нормата на чл.63, ал.2 от КТ, както и без трудови договори. По тези съображения, сьдьт прие, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано, като ЮЛ „И****“ ЕООД, гр. София трябва да заплати направените по делото разноски от Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Ямбол при Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда“, гр. София по чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН вр. чл.37 от Закона за правната помощ и чл.27е от Наредбата за заплащане на 5 правната помощ в размер на 120 лв.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 и ал.2, т.5 от ЗАНН и чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН вр. чл.37 от ЗПрП и чл.27е от НЗПрП, сьдьт РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 28-2400014/16.05.2024 г. на д*** на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Ямбол при Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда“, гр. София, с което на „И****“ ЕООД, гр. София, гр.Ямбол, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Овча купел“, ул. Александър Геров ***, с управител И* Вл* Т*, за нарушаване на чл.63, ал.2 от КТ, на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.7 вр. чл.416, ал.9 от КТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 20 000/двадесет хиляди/лв.