Протоколно определение № 2141 от 17.04.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2141 гр. София, 17.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Г.ев при участието на секретаря Станимира П. Делийска и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Г. Г.ев Частно наказателно дело № 20261100202380 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д. А. А. – редовно призован, явява се, доведен от затвора – гр. София.

За него се явява АДВ. В.Я..

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, за нея се явява прокурор Г. М..

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - ГР. СОФИЯ – редовно призован, не се явява – за него се явява инсп. М., с пълномощно.

СЪДЪТ ЗАПИТА страните дали са съгласни да се прави звукозапис по време на заседанието за нуждите на изготвяне на протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да се направи звукозапис.

СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ извършването на звукозапис за нуждите на изготвяне на протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:

1

Д. А. А. – роден на ******** г. в гр. Петрич, българин, български гражданин, осъждан, средно образование, живущ в с. Казичене, ул. „********, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отводи.

СТРАНИТЕ следствие.

/поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 - 275 НПК, на основание чл. 276 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА чрез прочитане на молбата на осъдения.

АДВ. Я.: Поддържам молбата. Представям и моля да приемете характеристика от НАП във връзка с това, че по време на изтърпяване на наказанието, подзащитният ми е работил на външен обект, както и удостоверение, в случай на условно предсрочно освобождаване, за това че има къде да работи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представеното от адв. Я.. Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

ИНСП. М.: Да се приеме представеното от адв. Я.. Оспорвам молбата.

Представям и моля да приемете справка за изтърпяното към момента наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.

АДВ. Я.: Да се приеме справката.

СЪДЪТ намира представените от защитника характеристика и удостоверение, както и справката от началника на затвора за относими към предмета на доказване и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА същите към делото.

На основание чл. 283 НПК

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

На основание чл. 286, ал. 2 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Я.: Поддържам молбата на подзащитния ми за условно предсрочно освобождаване.

Считано от 07.10.2025 г. същият изтърпява наказание по НОХД 39/2018 г. на РС-Сандански, по което е било постановено „Лишаване от свобода“ в размер на 1 г. Видно от приложеното писмо на МП-ГДИН към настоящия момент остатъкът от наказанието е сравнително малък – в размер на 3 месеца, поради което считам, че е налице първата предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК за условно предсрочно освобождаване на осъденото лице. През време на изтърпяване на наказанието същият е полагал труд, като „отговорник охрана, ред и дисциплина“ в Казичене, а към настоящия момент е „отговорник чистотата на тревните площи“. Участва в трудовата дейност на затвора.

Поддържа нормални отношения с другите задържани, както и с администрацията на затвора през целия период на престоя си. Видно от приложеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство същият е полагал доброволен неплатен труд, като общ работник в ТД на НАП за периода от 18.08.2025 г. до настоящия момент, като през това време се е утвърдил като дисциплиниран, отговорен и мотивиран работник, работещ в екип, без да създава конфликти.

Независимо, че в съпроводителното писмо на МП-ГДИН становището по отношение на условното предсрочно освобождаване на осъденото лице е отрицателно, считам че същото влиза в противоречие с представения доклад, видно от който характеристиката на същия по отношение на житейската му история, поведението му в затвора, оценката на ръководството, представените докладни записки по време на периода, в който е изтърпявал наказанието „Лишаване от свобода“, заличените дисциплинарни наказания, както и участието в проведени беседи, конкурси и турнири в затвора, показва че 3 същият, със своето отношение към трудовата дейност и трудовата реализация, е изпълнявал поставените цели и задачи, като е утвърдил трудови навици, положително отношение към труда и е подобрил социалните си умения в затвора.

С оглед гореизложеното, считам че са налице материалноправните предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК за условното предсрочно освобождаване на Д. А., с оглед на което, моля да бъде уважена молбата.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Поддържам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъдения А. за условно предсрочно освобождаване по следните съображения:

Налице е само първата визирана в закона предпоставка, а именно, че към настоящия момент същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание и към настоящия момент е налице един незначителен остатък, но следва да се има предвид, че преди това той е изтърпявал друго наказание в размер на 3 г., което е било приведено на основание чл. 68, ал. 1 от НК. Лицето е с изключително обременено съдебно минало. Подкрепям становището на администрацията на затвора, че към настоящия момент планът на присъдата все още не е изпълнен в цялост. Дефицитните зони не са преодолени. Видно от приложената по делото справка от 22.07.2025 г. все още са налице дефицити по две зони – „Нагласи“ и „Умения за мислене“. Тези дефицити не са преодолени и е планирано с осъденото лице да се работи по тези зони в продължение на 1 г., която към този момент все още не е изтекла, следователно не са преодолени тези дефицити. Освен това, рисковете за вреди към обществото са в средни стойности, както и рискът от рецидив също е в средни стойности, като следва да се има предвид, че същият в един момент е бил и завишен преди неговото последващо снижение.

Не е изпълнена и прогресивната пенитенциарна система, тъй като режимът на лицето не е променен в по-лек. Вярно, че той не е наказван и е награждаван няколко пъти, но това не може да бъде достатъчен извод, че същият се е поправил и въпреки, че корекционната работа с лицето е дала позитивни резултати, дадена му е възможност да работи, справя се с трудовите задължения, но това не е достатъчно, за да се приеме, че същият се е поправил и превъзпитал и корекционната работа с лицето не е приключила.

ИНСП. М.: Становището на началника на затвора по отношение молбата 4 на осъденото лице е, че към настоящия момент същата е допустима, но неоснователна, т.е. налице е само първата изискуема от закона предпоставка, а именно че същият е изтърпял ефективно повече от ½ от наложеното наказание.

По отношение на втората предпоставка – началникът смята, че от наличните по делото данни не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК, като мотивите са изложени в неговото становище и придружаващите го документи, и съвпадат с изложените от представителя на СГП, като за процесуална икономия смятам, че не е нужно да ги повтарям. С оглед на това, началникът Ви предлага да оставите молбата без уважение.

На основание чл. 439, ал. 6 НПК

СЪДЪТ