Решение № 1624 от 29.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1624 гр. София, 29.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ С. ИВАНОВА ДОКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20231110148864 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 296915/23.10.2023 г./ на **** срещу Б. Л. П., с която са предявени осъдителни искове с искане ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца следните суми за топлоснабден имот, находящ се в ****, с абон. № ***, а именно: сумата от 1 473.90 лв. – стойност на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 01.09.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 318.62 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 16.08.2023 г.; сумата от 15.22 лв. – стойност на извършена услуга дялово разпределение през периода от м. 07.2020 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 01.09.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 3.99 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 16.08.2023 г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди с ответницата в качеството й на собственик на процесния имот, към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през исковия период топлинна енергия за имота, като ответницата не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от **** по реда за дялово разпределение.

Излага, че ответницата е изпаднала в забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който признава исковите претенции. Твърди, че на 30.11.2023 г. е платила всички дължими по делото суми.

1

Третото лице – помагач на ищеца *** не изразява становище по делото.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и обсъди доводите на страните и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Предвид изложените от ищеца фактически твърдения съдът намира, че предявените искове са с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Основателността на исковите претенции се обуславя от наличието на следните предпоставки: съществуването на договорни отношения между страните за доставка на топлинна енергия; реално доставена топлинна енергия в имота през процесния период, стойността на която да възлиза на претендираната сума; извършването на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца; изпадането на ответника в забава по отношение на главните задължения; размера на обезщетенията за забава. Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК установяването на горните обстоятелства е в тежест на ищеца.

В случая с Определение № 46099/29.12.2023 г., в което е обективиран проектът за доклад, приет за окончателен без възражения на страните, са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието през исковия период на договорно отношение между ищеца и ответницата за доставка на топлинна енергия за битови нужди в процесния имот; реалната доставка на топлинна енергия в имота през исковия период, чиято цена възлиза на претендираната сума; извършването през процесния период на услугата дялово разпределение за имота от ***, чиято стойност възлиза на претендираната сума; изпадането на ответницата в забава по отношение на двете главници с периоди на забава и размер на обезщетенията за забава съобразно посоченото в исковата молба, а с протоколно определение от 25.01.2024 г. е обявено за безспорно и плащането на сумата от 1 926.71 лв. от ответницата на ищеца. Ето защо съдът приема, че за ищеца са възникнали процесните вземания срещу ответницата, но те са изцяло погасени чрез плащане в хода на процеса.

Следователно предявените искове следва да бъдат отхвърлени, тъй като извършеното в хода на процеса плащане следва да бъде съобразено от съда при постановяване на съдебното решение с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК.

По разноските:

След като плащането е извършено в хода на исковото производство, което е безспорно по делото и е видно от представения с отговора платежен документ, се налага извод, че ответницата е станала повод за завеждане на делото, поради което тя следва да понесе отговорността за разноските. В случая страните не спорят, че всички съдебни разноски с изключение на юрисконсултското възнаграждение вече са платени от ответницата, поради което дължимо се явява единствено юрисконсултското възнаграждение в размер на 100 лв.

Така мотивиран, съдът

2

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:

****, срещу Б. Л. П., ЕГН **********, с адрес: ****, искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца следните суми за топлоснабден имот, находящ се в ****, с абон. № ***, а именно: сумата от 1 473.90 лв. – стойност на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 01.09.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 318.62 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 16.08.2023 г.; сумата от 15.22 лв. – стойност на извършена услуга дялово разпределение през периода от м. 07.2020 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 01.09.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 3.99 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 16.08.2023 г.

ОСЪЖДА Б. Л. П., ЕГН **********, с адрес: ****, да заплати на ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата от 100 лв.

– юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ищеца ***.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3