Решение № 58 от 08.06.2022, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Търговище, 07.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА

БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20223500500086 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното;

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от кооперация „Н...“ с. М..., община Попово, против решение № 8 от 11.01. 2021 г., по гр.д. № 324/ 2021 г. на РС – Попово, в частта, в която е отхвърлен предявеният иск против СЛРП, за разликата над 378,75 лв., до 17 265 лв., представляваща обезщетение за причинени от дивеч вреди на селскостопански култури, както и в частта, в която са осъдени да заплатят направени разноски на ответника в размер на 1061,50 лв. и е оставено без уважение искането за присъждане на разноски на ищеца. В жалбата се излагат съображения за необоснованост на решението при обсъждане на събраните по делото доказателства. Съдът е достигнал до необоснован извод по отношение на количеството увредени площи със засята рапица и това е довело и до незаконосъобразно решение. С оглед на това моли за отмяна в обжалваната част, уважаване на иска в пълен размер и присъждане на разноски. В съд.зас. не се яви представител.

Въззиваемата страна, чрез адвокат Б. К. оспорва жалбата и моли решението да бъде потвърдено, като се присъдят направените по делото разноски. В съд.зас. отговорът беше поддържан от адв. К..

1

Третото лице счита жалбата за неоснователна и моли решението да се потвърди в обжалваната част.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното: решението е валидно и процесуално допустимо. По същество е правилно. На основание чл. 272 от ГПК въззивният съд препраща към мотивите на първоинстанционния по отношение на установените факти и правните изводи.

Изложените в жалбата доводи са неоснователни. Спорен между страните остава въпросът относно това колко площи и от кои ниви са били увредени и кое заключение на вещото лице следва да се вземе предвид.

Тук следва да се посочи, че документът, на който се позовават и двете страни за установяване на точните площи, които са били увредени, е констативен протокол от 16.04. 2021 г., съставен от комисия, назначена от директора на „Североизточно държавно предприятие“, ТП „Черни лом“, със заповед от 06.04. 2021 г. В комисията са участвали седем човека, включително и представители на страните по делото. От констатациите е видно, че от заложените проби във всички масиви, прехапани растения са установени в тези площи само за блока от 8 дк., намиращ се непосредствено до гората. В останалите площи, за които ищецът има претенции, че са били увредени, е посочено, че не е намерено в пробните площи нито едно увредено растение. Те са били с много добра плътност на засаждане и развитие. Протоколът е подписан от всички членове на комисията, която си е водила и работни записки. Никъде не е отбелязано особено мнение на някой и несъгласие с констатациите.

От свидетелските показания, които са събрани от районния съд тези констатации не са опровергани, а потвърдени. Дори и в останалите площи да е имало някъде увредени растения, то това са били единични такива. Но там, където са били залагани пробите, не е установено нито едно повредено растение вследствие на нападение от животни. Това се установява от свидетелските показания.

С оглед на това, доказаният размер на вредите може да се основе на надлежно събраните доказателства в тази насока, които говорят за наистина голям процент увреждане, но само в блока от 8 декара.

Що се отнася до първото заключение на вещото лице, както е посочил и съдът, то може да се вземе предвид само ако съдържанието на протокола беше опровергано и имаше безспорни доказателства за нанесени вреди на толкова много площи. Само по себе си заключението дава отговор на задачата какъв е размерът на вредата на 1 декар увредена площ. Доказателствената тежест по отношение на 2 фактите колко площи са били увредени от диви животни е изцяло за ищеца. Същият не е провел пълно и главно доказване по тези обстоятелства.

Предвид на това искът е основателен само за сумата, за която е уважен и от районния съд – 378,75 лв. В останалата част следва да бъде отхвърлен.

Всички изложени в жалбата доводи са неоснователни.

Решението е правилно и следва да бъде потвърдено.

По разноските. Предвид изхода от делото такива следва да се присъдят на въззиваемата страна.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 8 от 11.01. 2021 г., по гр.д. № 324/ 2021 г. на РС – Попово, в частта, в която е отхвърлен предявеният от кооперация „Н...“ с. М... иск, против СЛРП, за разликата над 378,75 лв., до 17 265 лв., представляваща обезщетение за причинени от дивеч вреди на селскостопански култури, както и в частта, в която са осъдени да заплатят направени разноски на ответника в размер на 1061,50 лв. и е оставено без уважение искането за присъждане на разноски на ищеца.

ОСЪЖДА КООПЕРАЦИЯ „Н...“ с. М..., да заплати на „Сдружение на ловците и риболовците в Попово“, със седалище в гр.

Попово, сумата от 787 лв., направени разноски пред втората инстанция.

Решението може да се обжалва, в едномесечен срок от съобщаването му на страните, пред ВКС, при наличието на основанията по чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3