Определение № 95 от 02.05.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 95 гр. Велико Търново, 27.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

Д.А ДЕЛИСЪБЕВА

ГАЛИНА КОСЕВА като разгледа докладваното от Д.А ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно частно търговско дело № 20234001000018 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.274-чл.278 ГПК във връзка с чл.229 ал.1 т.4 и т.5 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от ищеца по делото С. Е. М. в качеството му на законен представител и баща на мамлолетното дете Б. С. М., роден през 2011г., чрез процесуалния представител адвокат Н. М. и адвокат П.

Д., двете от САК, против определение №476 от 14.12.2022г., постановено по т.д. №127/2022г., с което Окръжен съд-Плевен е спрял производството по делото до приключване на наказателното производство по прокурорска преписка №1761/2022г. по описа на Плевенската районна прокуратура, имащо за предмет разследване на причините за възникналото на 16.03.2022г. в гр.Плевен пътно транспортно произшествие, при което е пострадал малолетният ищец, на когото е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лява лъчева и лакътна кост, довело до трайно затрудняване движението на левия горен крайник за период повече от 30 дни, както и за установяване на виновността/невиновността на водача на лек автомобил Мерцедес ГЛ350, с рег.№ ЕН 75****, управляван от В. В., чиято гражданска отговорност е предмет на застраховане при ответника-застраховател Застрахователно дружество Бул Инс АД-гр.София

Жалбоподателят моли Апелативният съд да отмени обжалваното 1 определение и да върне делото на първоинстанционния съд с указания за разглеждането му по същество в разумни срокове.

Жалбата е мотивирана.

Като разгледа направените в жалбата оплаквания, прецени данните по делото и извърши проверка на обжалваното определение в границите на правомощията си Апелативният съд приема за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от страна по делото, притежаваща правен интерес да обжалва конкретния съдебен акт, обжалваното определение е валидно и подлежи на инстанционен контрол, както и жалбата е подадена в срок.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Т.д. №127/2022г. на Плевенския окръжен съд е образувано въз основа на предявен иск от С. Е. М. в качеството му на законен представител и баща на мамлолетното дете Б. С. М., роден през 2011г., чрез процесуалния представител адвокат Н. М. и адвокат П. Д., двете от САК, против Застрахователно дружество Бул Инс АД-гр.София, за заплащане на застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди; вследствие причинени телесни увреждания на малолетния ищец при пътнотранспортно произшествие, настъпило на 16.03.2022г. в гр.Плевен, като ищцовата страна твърди, че виновен за пътния инцидент, при който е причинена средна телесна повреда на Б. М., е водачът на лек автомобил Мерцедес ГЛ350, с рег.

№ ЕН 75****, управляван от В. В., валидно застрахован при ответника по делото.

Видно от изискана от Плевенския окръжен съд справка, издадена от Районна прокуратура-Плевен, има висящо наказателно производство, образувано по реда на чл.212 ал.1 от НПК, което не е приключило, за установяване механизма на процесното ПТП и дали водачът В. В. е допуснал нарушения по ЗДвП, поради което да е причинил произшествието и дали следва да отговаря наказателно по реда на чл.343 ал.1 б.Б във връзка с чл.342 ал.1 от НК. Данните са, че още няма привлечено към наказателна отговорност лице, тъй като се изчаква заключение на назначената автотехническа експертиза.

С обжалваното определение Плевенският окръжен съд е спрял 2 производството по делото до приключване на наказателното производство.

Окръжният съд е приел, че установяването дали е осъществено престъпление по чл.343 от НК е преюдициален въпрос за производството по делото и трябва да се извърши в наказателното производство с влязла в сила присъда или друг съдебен акт.

Определение №476 от 14.12.2022г., постановено по т.д. №127/2022г., на Окръжен съд-Плевен е валидно и допустимо.

Съгласно чл.229 ал.1 т.5 ГПК съдът спира производството, когато при разглеждането на гражданското дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор. В случая е налице хипотеза, при която от резултата по посоченото досъдебно производство зависи извършено ли е противоправното деяние, от което се твърди че са настъпили вредите обуславящи гражданската отговорност на деликвента, застрахован при ответното застрахователно дружество. Съгласно чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Поради това се налага изводът, че изходът на спора по гр.д. №127/2022г. на Плевенския окръжен съд е обусловен от образуваното за процесното пътнотранспортното произшествие наказателно производство.

Предвид изложеното настоящият състав на Апелативния съд приема, че са налице предпоставките на чл.229 ал.1 т.5 ГПК за спиране на производството по гр.д.№ 127/2022г. на Окръжен съд-Плевен до приключване на ДП по прокурорска преписка №1761/2022г. по описа на Плевенска районна прокуратура.

В обжалваното определение първоинстанционният съд е стигнал до същия краен решаващ извод.

Като правилно същото следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №476 от 14.12.2022г., постановено по т.д.

№127/2022г., с което Окръжен съд-Плевен е спрял производството по делото 3 до приключване на наказателното производство по прокурорска преписка №1761/2022г. по описа на Плевенската районна прокуратура, имащо за предмет разследване на причините за възникналото на 16.03.2022г. в гр.Плевен пътно транспортно произшествие, при което е пострадал малолетният ищец, на когото е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лява лъчева и лакътна кост, довело до трайно затрудняване движението на левия горен крайник за период повече от 30 дни, както и за установяване на виновността/невиновността на водача на лек автомобил Мерцедес ГЛ350, с рег.№ ЕН 75****, управляван от В. В., чиято гражданска отговорност е предмет на застраховане при ответника-застраховател Застрахователно дружество Бул Инс АД-гр.София.

Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, при условията на чл.280 ГПК, с частна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4