Решение № 388 от 04.02.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 388 гр. Варна, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Николова при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20253110105291 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК 831830482, гр. София, бул. „Джеймс Ваучер" № 87, представлявано от управителите С. Проданов и Крум Крумов срещу С. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., с която е предявен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 310.52 лв. (триста и десет лева и петдесет и две стотинки), представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 285,52 лева и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждането на исковата молба – 18.03.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и съдебно-деловодни разноски.

В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:

На 13.07.2020 г. в гр. Варна, на бул. „Христо Ботев“ на около 20 метра преди кръстовището с ул. „Ал. Дякович“ било реализирано ПТП с участието на МПС „Ауди А4“ с рег. № ХХХХ, собственост на ЕТ „Д. 76 - С. Д.“, управлявано от С. Г. Д. и МПС „Субару Импреза“ с рег. № ХХХХ, собственост на Й. Д. И., управлявано от С. Д. И..

Според представения Протокол за ПТП № 1739576/13.07.2020 г., съставен от органите на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Варна, причините за произшествието се дължали на вината и противоправното поведение на С. Г. Д., който при движение в по бул. „Христо Ботев“ в посока центъра на гр. Варна на 20 метра преди кръстовището с ул. „Ал. Дякович“, извършил маневра за движение назад и блъснал спрялото зад него МПС „Субару Импреза“ с рег. № ХХХХ, което от удара се измества и се удря в МПС „Шевролет“ с рег. № ХХХХ, в резултат е реализирано ПТП с материални щети. В следствие на реализираното ПТП, на МПС „Субару Импреза“ с рег. № ХХХХ били нанесени щети в задната и предната му част, като са увредени облицовка на задна броня, облицовка на предна броня и ляв държач на предна броня.

Виновният водач напуснал мястото на ПТП без да уведоми и без да изчака пристигането на контролните органи на МВР.

1

МПС „Ауди А4“ с рег. № ХХХХ бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „БУЛ ИНС“ АД със застрахователна полица № BG/02/120001804708, валидна към момента на събитието. В дружеството била заведена щета под № 2010025844 от водача на увреденото МПС. След направена експертна оценка било заплатено застрахователно обезщетение за увреденото МПС в размер на 285.52 лева на 28.04.2021 г., Съгласно Протокола за ПТП № 1739576/13.07.2020 г. С. Г. Д. при наличие на разногласия относно обстоятелствата за настъпване на ПТП, е напуснал мястото на ПТП, без да уведоми органите на МВР. На основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, ЗД „БУЛ ИНС“ АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомили ответника да им заплати претендираната сума, но до момента не е изплатена.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител.

Ответникът се явява лично. Признава иска и излага, че не е получавал покана от „БУЛ ИНС“ АД за плащане на задължението. За регресната претенция научил, едва когато получил съдебните книжа, като още същия ден платил посоченото в исковата молба задължение от 310,52 лв. на ЗД „БУЛ ИНС“ АД. Представя доказателство, че е извършил превод в „Банка ДСК‘ на 02.05.2025 г. Счита, че не е станал повод за завеждане на делото и не следва да носи отговорност за разноски. Сочи, че в деня на произшествието, жена му е била бременна и е бързал за болницата. Колата не е била в нормално съС.ие, леко е тръгнала назад и е опряла в автомобила зад него. Твърди, че е слязъл, видял е, че няма щети и със съгласието на другия водач е тръгнал към болницата, тъй като бързал поради влошеното съС.ие на съпругата му. Не е знаел, че другият водач има претенции, нито че е предявил такива.

Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

Представено е копие от Протокол за ПТП №1739576/13.07.2020 г., съставен от Пламен Василев - ПП-ОД на МВР- Варна, от който е видно, че на 13.07.2020 г., в гр.

Варна, на кръстовището на бул. „Христо Ботев“ и ул. „Ал. Дякович“ лек автомобил, рег.№ХХХХ по неизвестна причина тръгва назад и удря МПС 2 Субаро Импреза с рег.

№ХХХХ, управлявано от водача на С. Д. И., което от удара тръгва назад и удря МПС 3. На автомобил Субаро Импреза са причинени щети по предна и задна броня.

С писмо рег. №819000-61318 от 11.12.2020 г. от ОД на МВР –Варна, сектор „Пътна полиция“ уведомяват „Бул инс“ АД, че относно тяхно запитване във връзка с ПТП на 13.07.2020 г. и документирано с Протокол за ПТП с бл. №1739576/13.07.2020 г., че участник 1, който е допуснал и напуснал мястото на ПТП с лек автомобил „АУДИ-А4“ с рег. №ХХХХ е С. Г. Д., живущ в гр. В.. На г-н Д. е съставен АУАН сергия GA с бл. №264318/17.07.2020 г. за нарушение на чл.40, ал.1 ЗДвП и чл.123, ал.1, т.3 ЗДвП. Издадено е НП №20-0819-002642/29.07.2020 г., което е връчено на С. Г. Д. на 25.08.2020 г. и влязло в сила на 02.09.2020 г. Приложено е НП №20-0819002642/29.07.2020 г.

Представено е уведомление за щета по Застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС с пострадало МПС л.а. ХХХХ, марка Субару, модел: Импреза, собственост на Й. Д. И. с данни за виновното МПС: лек автомобил с рег. №ХХХХ, марка АУДИ, 2 модел А4, собственост на ЕТ „Д. 76-С. Д.“ с полица БГ/02/120001804708, с адрес: гр.

В.. Посочени са следните данни за ПТП: „Дата: 13.07.2020 г., Час: 17:30, Място: бул.

Христо Ботев, суми условия – асфалт. Автомобил „Ауди“ при настъпване на зелен сигнал на светофар дава назад и избутва „Субару“ в колата зад него (3-ти участник).

Описание на щетите: Огъната, напукана и надрана боя и счупени щипки на предна и задна броня.“

Видно от Опис на щета №1 №2010025844/01.09.2020 г. като увредени детайли са описани – облицовка задна броня за боя и облицовка предна броня за боя.

Съгласно удостоверение рег. №819000-41426/01.09.2020 г., издадено от Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Варна се установява, че виновният водача за настъпило ПТП, документирано с протокол №1739576/13.07.2020 г. е С. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В.. На С. Д. е съставен и връчен АУАН сергия GA с бл.

№264318/17.07.2020 г. за нарушение на чл.40, ал.1 ЗДвП и чл.123, ал.1, т.3 ЗДвП. Лек автомобил с рег. №ХХХХ има полица №BG/02/120001804708 l ЗД „БУЛ ИНС“ АД за сключване на задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите със срок на валидност от 30.06.2020 г. до 29.06.2021 г.

Представена е калкулация на щета №2010025844/01.09.2020 г., съгласно която общата сума за възстановяване на щетата е в размер на 285,52 лв.

На л. 20 се намира преводно нареждане за сумата от 285,52 лв. от „БУЛ ИНС“ АД – клон Ловеч в полза на Й. Д. И. по щета 2010025844.

Представено е извлечение от сайта на Гаранционен фонд за сключена застраховка гражданска отговорност на автомобил рег. №ХХХХ, от която е видно, че има сключена застраховка ГО с ищеца „БУЛ ИНС“ АД с начална дата 30.06.2020 г. и крайна дата 29.06.2021 г. и застрахователна полица BG/02/120001804708, със застраховащ ЕТ „Д. 76-С. Д. “ за лек автомобил АУДИ А4, с рег.№ХХХХ, със срок от 30.06.2020 г. до 29.06.2021 г.

Представена е регресна покана изх. №РГ-01018/22.11.2021 г. от „БУЛ ИНС“ АД до С. Г. Д. по щета №2010025844 в резултат на ПТП на 13.07.2020 г., с която ответникът е поканен да заплати сумата от 310,52 лв. заедно с ликвидационни разноски. Пратката е изпратена до адрес: гр. Варна, бул. Вл. Варненчик бл.53, вх.В, ет.6, ап.48. Същата е отбелязана като непотърсена от получателя.

Видно от справка НБД, считано от 10.09.2021 г. С. Г. Д. е с регистриран адрес: гр. Варна, ул. „ДЕДЕ АГАЧ“ №7, ет.2.

От Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Варна е представена цялата преписка във връзка с Наказателно постановление №20-0819-002642 от 29.07.2020 г.

От ответника в съдебно заседание е представено преводно нареждане за сумата от 310,52 лв., преведени по сметка на БУЛ ИНС 16188303 с основание щета №2010025844.

От така изложената фактическа обстановка, в съответствие с приложимите към спора правни норми, съдът стигна до следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 500, ал.1, т.3 от КЗ Съгласно чл. чл. 500, ал.1, т.3 от КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е 3 задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина; в този случай тежестта на доказване носи виновният водач.

Съгласно чл. 500, ал.1, т.3 от КЗ разходите за определяне и изплащане на обезщетението са за сметка на виновния водач.

Съгласно чл. 500, ал.2, от КЗ след изплащане на обезщетението по т.3 има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство Ответника не е подал отговор и не са оспорени представените по делото документи и констатациите съдържащи се в тях. В съдебно заседание, също не е заявил позиция оспорваща фактите, изложени в исковата молба и изводите на ищеца, които те обуславят.

След анализа на приложените към исковата молба и приобщени към доказателствения материал по делото писмени доказателства съдът намира, че безспорно се установява, че настъпилото ПТП е причинено от ответника и се дължи на неговото виновно поведение, който при управление на лек автомобил с рег. № ХХХХ е извършил нарушение на правилата за движение, като е причинил на водача на МПС с рег. № В1040 НР материални щети, изразяващи се в увреждане на облицовка на задна броня, облицовка на предна броня и ляв държач на предна броня, оценени на обща стойност от 285,52 лв. Същата сума е изплатено от Гаранционен фонд на увреденото лице.

От ищеца се претендира сумата от 310.52 лв. В този размер ищецът включва освен стойността за възстановяване на увредения автомобил, преведена по сметка на собственика му и ликвидационни разходи в размер на 30,00 лв.

Предвид изложеното, съдът намира, че в случая е осъществен фактическият състав на чл. 500, ал.1, т.3 от КЗ, доколкото е налице ПТП, което е настъпило на територията на страната, ответникът като виновен водач на МПС е напуснал мястото на ПТП, поради това ЗД „БУЛ ИНС“ АД, е обезщетил увреденото лице за вредите. При това положение, са налице всички елементи на фактическия състав, от които претендират регресните права на ищеца спрямо ответника.

С оглед на представеното доказателство за плащане на процесната сума на 02.05.2025 г. съдът намира, че предявеният иск следва да бъде отхвърлен поради плащане в хода на процеса.

По делото спорен е въпросът за отговорността за разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.

От събраните в хода на процеса доказателства се установява, че ищцовото дружество не е връчило надлежно на ответника регресната покана. Видно от представените от Сектор „Пътна полиция“към ОД на МВР документи е, че адресът на ответника към датата на ПТП е гр. В.. Ищцовото дружество обаче не е изпратило регресната покана на този адрес, а на адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ бл.53, вх.В, ет.6, ап.48, най-вероятно поради грешка. Тази грешка обаче не следва да е за сметка на ответника, чийто адрес се съдържа в преписката по щетата, представена 4 от самия ищец. Освен това в застрахователната полица е посочен и друг адрес на застраховащия, а именно: гр. Варна, ж.к. „Вл.Варненчик“ бл.309, вх.5, ет.8, ап.79, на който също не е търсен за връчване на регресна покана. Доколкото ответникът не е канен да заплати щетите, то е нямало как да знае нито, че такива са предявени, нито за техния размер до получаване на съдебните книжа от съда, поради което съдът намира, че ответникът не е станал повод за завеждане на иска.