Определение № 1554 от 24.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1554 гр. Варна, 24.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20253100900244 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „ПЕТРОКЕЛТИК ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 206662361, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Петко Каравелов“ № 9, офис 216, с която са предявени осъдителни искове срещу „ДЕКСИА БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 200766022, със седалище и адрес на управление: гр. Девня, обл. Варна, Индустриална зона за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 85519.08 лева, от която 71265.90 лева без ДДС – дължима главница по просрочено задължение за авансово плащане на закупени количества природен газ към датата на падеж (19.03.2025 г.) съгласно Тристранно споразумение за плащане от 19.03.2025 г. между „Петрокелтик" ООД Люксембург (PETROCELT1C S.A.R.L.), като Кредитор, „Дексиа България" ООД, като Длъжник и „Петрокелтик Енерджи'' ООД, като Трета страна, както и 14253.18 лева – дължимо ДДС върху главницата, ведно със законната лихва върху главницата от 71265.90 лева, считано от изтичането на срока за доброволно изпълнение – 25.03.2025 г., до окончателното изплащане на задължението.

С Разпореждане № 2481/05.05.2025 г. съдът е постановил препис от исковата молба, ведно с приложенията, да се изпрати на ответника, който в указания срок депозира писмен отговор вх. № 14806/23.05.2025 г.

Препис от отговора е връчен на ищеца на 03.06.2025 г., като в указания срок е постъпила допълнителна искова молба, препис от която е връчен на ответника на 18.08.2025 г. Депозиран е в срока допълнителен писмен отговор от ответника.

Съдът намира исковата молба за редовна, тъй като същата съдържа изискуемите по чл. 127 и чл. 128 ГПК реквизити. Посочени са фактите, на които ищецът основава претенциите си и са направени доказателствени искания.

Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице процесуални пречки и производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в 1 открито съдебно заседание.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията им по спора, очертан като защита на твърдяно притезание на ищеца срещу ответника, породено от неизпълнение на изискуемо задължение по търговска сделка.

Предявеният размер на иска за главница надхвърля сумата от 25 000 лв., което обосновава родова подсъдност на окръжен съд.

По предварителните въпроси:

Предявените спорни вземания се претендират като последица от неизпълнение на задължението за заплащане на извършени доставки на природен газ по сключен между страните договор, по който ответникът е длъжник. Предметът на делото определя разглеждането му като ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365, т. 1 ГПК, вр. чл. 286, ал. 1 от ТЗ). Не са направени възражения по местната компетентност и реда за разглеждане на спора. Авансово дължимата държавна такса е внесена в държавен бюджет, съответно на цената на исковете.

По доказателствените искания:

Съдът намира представените от страните писмени доказателства за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор, поради което същите следва да бъдат допуснати до приемане в първо съдебно заседание.

Съдът намира, че отправеното от ответника в допълнителния писмен отговор искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и относимо към заявения за съдебно разрешаване правен спор между страните, поради което и следва да бъде уважено.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл. 80 ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото.

Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

2

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца , на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

По изложените съображения и на основание чл. 374 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ПЕТРОКЕЛТИК ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 206662361, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Петко Каравелов“ № 9, офис 216, осъдителни искове срещу „ДЕКСИА БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 200766022, със седалище и адрес на управление: гр. Девня, обл.

Варна, Индустриална зона за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 85519.08 лева, от която 71265.90 лева без ДДС – дължима главница по просрочено задължение за авансово плащане на закупени количества природен газ към датата на падеж (19.03.2025 г.) съгласно Тристранно споразумение за плащане от 19.03.2025 г. между „Петрокелтик" ООД Люксембург (PETROCELT1C S.A.R.L.), като Кредитор, „Дексиа България" ООД, като Длъжник и „Петрокелтик Енерджи'' ООД, като Трета страна, както и 14253.18 лева – дължимо ДДС върху главницата, ведно със законната лихва върху главницата от 71265.90 лева, считано от изтичането на срока за доброволно изпълнение – 25.03.2025 г., до окончателното изплащане на задължението.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част III, Глава 32 – „Производство по търговски спорове“.

ОБЯВЯВА на страните следния проекто-доклад по т. д. № 468/2024 г. по описа на ВОС, ТО:

В исковата молба е изложено, че „Петрокелтик" ООД – Люксембург, в качеството на продавач, доставяло природен газ в количества, определени по последователни заявки на „ДЕКСИА БЪЛГАРИЯ“ ООД, съгласно Договор за покупко-продажба на природен газ oт 16.06.2020 г., продължаван от страните за последователни едномесечни периоди на доставка чрез отправяне на заявки о т „ДЕКСИА БЪЛГАРИЯ“ ООД за извършване на доставки и позоваване на условията в Договора за покупко-продажба.

На 07.09.2021 г. „ДЕКСИА БЪЛГАРИЯ“ ООД и „Петрокелтик" ООД Люксембург сключили Анекс № 2 към Договора за покупко-продажба от 16.06.2020 г., с който бил изменен чл. 7.1. от същия в следния смисъл:

„ДЕКСИА БЪЛГАРИЯ“ ООД се задължило да заплаща за всеки месечен период на доставка на две вноски – авансово плащане в размер на 50% от заявеното за съответния месец количество природен газ, платими до 15-то число на месеца на доставка при условие за доставени минимум 37% от заявените количества за съответния месец до 15-то число на месеца на доставка, както и окончателно плащане на база реално доставеното и прието през предходния месец количество природен газ – в срок до 10-то число на 3 месеца, следващ месеца на доставка.

На следващо място, с Тристранно споразумение за плащане от 19.03.2025 г. страните уговорили, че във връзка с количествата природен газ, които „ДЕКСИА БЪЛГАРИЯ“ ООД е заявило за доставка в периода 0131.03.2025 г. /в размер на 60 МВч на ден за всеки календарен ден от месеца/ „ДЕКСИА БЪЛГАРИЯ“ ООД се задължило да заплати авансово на ищеца „ПЕТРОКЕЛТИК ЕНЕРДЖИ“ ООД на 19.03.2025 г. сумата от 85519.08 лева, представляваща 50% от дължимата цена за заявеното за доставка количество за месец март, изчислени по цената, определена в Решение на КЕВР № Ц12/28.02.2025 г. за месец март, 2025 г., намалена с 12.5% съгласно чл. 6.1. от Договора с добавено ДДС. Ищецът излага, че цената за доставен природен газ след договорна отстъпка от 12.5% се равнявала на 76.63 лв/МВч. Между страните била договорена доставката на 1860% МВч за месеца Март, 2025 г., по 60 МВч дневно количество, като дължимата сума за авансово плащане била в размер на 50% от договореното количество, а именно – 930 МВч, умножени по 76.63 лв/МВч или общо 71265.90 лева без ДДС, съответно – 85519.08 лева с ДДС.

Ищецът излага, че предвидената в Тристранното споразумение авансова цена, била определена като цената от 87,58 лв./МВч (без акциз и ДДС), по която Общественият доставчик („Булгаргаз" ЕАД) продава природен газ на крайните снабдители през месец март 2025г. съгласно Решение на КЕВР №Ц12/28.02.2025 г., била намалена с договорната отстъпка от 12,5%, т.е. се равнявала на 76,63 лв./ МВч. При договорено общо количество за доставка през м. март 2025 г. в размер на 1 860 МВч, формирано от 31 дневни доставки на заявено дневно количество от 60 МВч, дължимата сума за авансово плащане върху 50% от договореното количество била в размер на 930 МВч х 76,63 лв./ МВч, или общо 71 265,90 лв. без ДДС, съответно 85 5 19,08 лв. с ДДС.

Изложено е в исковата молба, че в периода от 01-14.03.2025 г. ищецът доставил на ответника природен газ в размер на 840.491 МВч. Сочи, че, видно от представено извлечение от системата на CDP платформата на „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД, доставеното количество представлявало 45% от общо уговореното за месец Март, 2025 г. количество от 1860 МВч, което се равнявало на над 37% от дължимото от „Петрокелтик" ООД - Люксембург количество природен газ. Ищецът сочи липсата на плащане от страна на ответника, поради което били изпратени на последния две последователни електронни съобщения на 20.03.2025 г. и на 21.03.2025 г., с които задълженото лице било информирано за забавените плащания. На 24.03.2025 г. ищецът отправил покана до съконтрахента си да заплати дължимата сума в срок до 12:00 часа на 25.03.2025 г. по посочената от него сметка. Поддържа се, че плащане не постъпило в дадения срок за доброволно изпълнение.

Въз основа на гореописаната фактология, ищецът претендира договорно неизпълнение от страна на ответника. В допълнение, излага, че Тристранното споразумение представлявало договор в полза на трето лице по смисъла на чл.

22 ЗЗД. На изложените в исковата молба доводи е отправено искане до съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове. Претендира 4 разноски.

Ответникът „ДЕКСИА БЪЛГАРИЯ“ ООД депозира писмен отговор в законоустановения срок, с който оспорва твърденията в исковата молба.

Излага, че с посоченото тристранно споразумение страните по вече възникнало облигационно правоотношение (договор за покупко-продажба на природен газ), а именно „Петроклетик" ООД - Люксембург и „Дексиа България" ООД, са постигнали съгласие изпълнението на вече възникналото в полза на „Петрокелтик" ООД - Люксембург парично вземане да бъде направено по сметка на трето за облигационното правоотношение лице, а именно - по сметка на дружеството-ищец „Петрокелтик Енерджи" ООД. С тристранното споразумение страните по дължимата престация са се съгласили изпълнението към кредитора да бъде престирано чрез плащане в полза на трето за облигацията лице.

Поради това тристранното споразумение по същество обективирало волята на кредитора „Петрокелтик" ООД - Люксембург, явяващ се продавач по процесния договор за покупко-продажба на природен газ, за овластяване на ищеца „Петрокелтик Енерджи" ООД, по смисъла на чл. 75, ал. 1 ЗЗД, да получи плащането за него по договора. При това овластяване длъжникът „Дексиа България" ООД можел да плати на посочено от кредитора лице, което да е равносилно на плащане на самия кредитор и да има спрямо последния погасителен ефект, но същото не правело третото лице, чрез което става плащането, кредитор на това вземане и то не замествало първоначалния такъв.