Присъда № 29 от 25.09.2025, Районен съд - Провадия

МОТИВИ към Присъда №29/25.09.2025 г. по НОХД №205/2024 по описа на Районен съд – ****, V състав

По внесен от прокурор при ВРП обвинителен акт, в Районен съд – **** е образувано НОХД срещу подсъдимия Д. Н. В.:

1/ За престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК , за това, че през периода от неустановена дата в началото на месец юни 2020 г. до 01.10.2020 г„ в местност „******“, нахояща се в землището на с. ******, общ.

******, обл. ******, като извършител, в съучастие с неустановени по делото лица- извършители, без надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) в нарушение на чл. 30 от ЗКНВП- „Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1“, държал вискорискови наркотични вещества- коноп (канабис, марихуана) с нетно тегло 270,05 грама, с процентно съдържание на активен компонент на тетрахидроканабинол от 12,11 % , на стойност 1620,30 лева, включен в приложение № 1, към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични- Списък I: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

2/ За престъпление по чл. 354в, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, за това, че През периода от неустановена дата в началото на месец юни 2020 г. до 29.09.2020 г., в местност „******“, нахояща се в землището на с. ******, общ. ******, обл. ******, при условията на продължавано престъпление, като извършител, в съучастие с неустановени по делото лицаизвършители, засял и отглеждал 4555 бр. растения от рода на конопа, както следва:

-за това, че на неустановена дата в началото на месец юни 2020 г. в местност „******“, нахояща се в землището на с. ******, общ. ******, обл.

******, като извършител, в съучастие с неустановени по делото лицаизвършители, засял 4555 бр. растения от рода на конопа, в нарушение на установените в чл. 27, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила "Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1 (ред. ДВ, бр. 58 от 2017 г.);

-за това, че през периода от неустановена дата в началото на месец юни 2020 г . до 29.09.2020 г., при условията на продължавано престъпление, в местност „******“, нахояща се в землището на с.******, общ. ******, обл.

******, като извършител, в съучастие с неустановени по делото лицаизвършители, отглеждал 4555 бр. растения от рода на конопа, като към 29.09.2020 г. растенията са били с различна височина от 1,10 м до 1,70 м и с различно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол от 0,39 % до 10,75 %, в нарушение на установените в чл. 27, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила "Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа 1

(канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1 (ред. ДВ, бр. 58 от 2017 г.) „Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите. Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба на министъра на земеделието, храните и горите".

По искане на подсъдимия и неговия защитник съдебното следствие протече по реда на глава ХХVІІ от НПК, при хипотезата на чл. 371, т. 1 от НПК. Подсъдимият В. и неговият защитник се съгласиха да не се провежда разпит на част от свидетелите по делото и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

В съдебно заседание, представителят на ВРП сочи, че намира за установена по несъмнен начин, както фактическата обстановка изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, така и виновността на дееца по повдигнатите му обвинения по посочените текстове от НК, а именно- чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и чл. 354в, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.

1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, в подкрепа на които счита, че са и събраните в хода на производството доказателства. По отношение вида и размера на наказанието което да се наложи на подс.В. изразява становище, че същото следва да е при условията на чл. 54 от НК - две години „Лишаване от свобода“, отложено с изпитателен срок от пет години, както и глоба в размер на 3 000 лева за престъплението по чл. 354а от НК, съотв.в размер на две години „Лишаване от свобода“, отложено с изпитателен срок от три години и глоба в размер на 5 000 лева за осъщественото по чл.354в, ал.1 от НК деяние, отчитайки смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, като чистото съдебно минало на подсъдимия. Като отегчаващи отговорността обстоятелства изтъква голямото количество на държаното наркотични вещества и големия брой на засетите и отглеждани растения от рода на конопа.

Адв.Г. К. – защитник на подс.В. счита, че същият следва да бъде оправдан и по двете предявени обвинения, поради недоказаност на престъпленията. Аргументи за изложеното сочи – дадените в хода на съдебното следствие свидетелски показания на св.И. Р., които и намира, че следва да бъдат ценени от съда като достоверни, за разлика от тези дадени от същия в хода на досъдебното производство и за дискредитирането на които излага подробни съображения базирани на оказвания върху свидетеля полицейски натиск и влияние в тази посока, проявление за което изтъква както във вътрешната им противоречивост, а така и в начинът им на структуриране.

Касателно възведеното обвинение за извършено престъпление от подс.В. по чл.354а, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК посочва от една страна реалната липса на каквито и да е доказателства в подкрепа на същото, а така и изрично да се сочат такива от страна на ВРП, които да коментира. Акцентира и върху времевата рамка на това обвинение, чиято крайна дата в посочения период е определена на 01.10.2020 г, при положение че на 29.09.2020 г., са започнали проц.следствените действия на местопроизшествието от органите на досъдебното производство, водещо до невъзможност за периода от 29.09.2020 г. до 01.10.2020 г. подс.В. да 2 продължава да държи процесните наркотични вещества. Защитата сочи и че предвид направеното при излушването на вещото лице М. Й. уточнение от същата, че извършителите са засадили част от растнията през месец юни – обраните такива и съотв.през месец юли - откритите на 29.09.2020 г. 4 555 бр., предмет на обвинението за престъпление по чл.354в от НК, то и съответно неправилен е началният посочен период на деянието както за това престъпление, а така и за другото такова, което според него е самостоятелно основание за оправдателна присъда в тази й част.

Наличието на ежедневна телефонна комуникация между подс.В. и св.И.

Р. и снимки с гориста местност, посочени от представителя на държавното обвинение като аргумент в подкрепа на обвинението намира за несъстоятелен такъв, доколкото и същите намират своето логично обяснение според него с обстоятелството, че двамата живеят в едно домакинство и е нормално да комуникират често, а и с оглед отношенията им, като ходенето им в „гората“ по никакъв начин не релевирала към конкретната такава, обект на настоящото производство, още повече че двамата живеели в близост до такава, като липвали и данни, от които да е видно, че в момента на комуникацията подсъдимия винаги е бил в района на местопроизшествието, още повече, че към онзи момент същият е имал служебни задължения, започващи в рамките на полунощ.

По отношение на камерите, счита, че след като същите се монтират и бъде предоставен имейл адрес, от където да се наблюдава случващото се, няма пречка да бъдат добавени и други камери, но дали е сторено и от кого - по делото не намира за налични доказателства.

По отношение на изготвената ДНК експертиза, чийто резултати са идентични както за подс.В., но и за св. к. Н., на който необяснимо не е било предявено обвинение, коментира мястото на изземване на угарките от цигари по които е открито според експерта ДНК от обв.В. и св.Н., а именно - бивак, на около 20 метра от местопроизшествието където са били засети и отглеждани процесните растения от рода на конопа. Според защитника, обяснение за това се съдържа в обстоятелството, че в предхождащ процесния период на обвинението момент е възможно подс. В., който е бил там за риба да пушил цигари, доколкото и според вещото лице изготвило ДНК експертизата няма пречка не може да се определи давността на ДНК материала, поради липсата на методика и в този смисъл неоснователно прокуратурата ги свързва с предмета на обвинението.

Предвид подробно изложените причини, защитата моли за изцяло оправдателна присъда и по двете възведени обвинения на подсъдимия.

Подс.В. дава обяснения в хода на съдебното следствие свързани с тежкото му здравословно състояние през инкриминирания период, отношенията му със св.И. Р. и св.Т. К., а така и за монтираните в дома й в с.о.

„****“, камери, предвид че същият бил разположен в гора и в него сами живеели родителите на приятелката му и нейния син, както и за спорадичните си посещения за риба с приятели и служебните си посещения си в района на **** и гр.******. В хода на съдебните прения заявява, че не се счита за виновен, като в последната си дума подсъдимият В. моли за оправдателна присъда.

След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено 3 от фактическа страна следното:

Св. Т. И. К./Р.а/, която била собственик и управител на фирма „**** ******“ ООД и синът й св.И. Р. живеели в къща, находяща се в гр. ****** с.о.

„****“, местност “******“ парцел № 114. В имотът, в самостоятелна къща живеели и родителите на свидетелката. Предвид отношенията между подс.В. и св.К., които се познавали от дълги години, двамата заживяли заедно в жилище в к-с „****“, находящ се в КК „****“, като в последните дни на месец септември 2020 г. се преместили в имота в къщата в м-ст „******“. Подс.В. имал заболяване – туберколоза на гръбначния стълб, като към 2020 година не работел, единствено помагал на св.К..Поддържал добри отношения със сина й – св.Р.,който към този момент управлявал л.а.**** с рег № ****, като понякога ползвал притежавания от същия регистриран на негово име автомобил марка „****”, модел „****” с per. ****.

В началото на 2020 г. подс. В. заедно с неустановени по делото лица, решили да отглеждат растения от вида на конопа. Същите закупили семена, намерили и място, където да бъдат засяти, а именно - в местност „******“, в землището на с. ******, общ. ******, обл. ******, в близост до язовир „******”, както и направили. На място с площ от около 3 060 кв.м. обособили два участъка, единия от които бил засаден с част от семената - в началото на месец юни 2020 г., а останалите - в началото на месец юли 2020 г.,в редове на отстояние от около 1,10 м едно от друго. На около 20 м южно от мястото, с растенията от коноп, същите направили и бивак. За отглеждането на растенията осигурили водни помпи, маркучи, противопожарен шланг, три кубични пластмасови съда, части за изграждане на система за капково напояване, генератор за произвеждане на електроенергия, пръскачки, акумулатори, соларен панел и др, чрез които изградили система, за вземане на вода директно от язовир „******”, пълнеща пластмасовите съдове, захранващи система за капково напояване, чрез която ежедневно се поливали засетите семена коноп. Били закупени и препарати и торове за стимулиране растежа на растенията, изграждане на по- добра коренова система, по- голям добив, по- големи цветове, както и за борба с листните въшки, гъсеници, трипсове, нощенки и листни бълхи - Proroots, „Интекстицид биоцид”, PH Down; Flora micro, „Нурле Д”, „Дека ЕК”, Master Bloom, Tripart Flora Bloom, Haifa Turbo-k и др. На мястото бил поставен елестропастир, а така и камери за наблюдение, една от които насочена към черния път водещ до мястото на нивата със канабиса, където били засетите семена, която имала карта памет micro CD 16GB и СИМ карта на Т. с № ****, чрез която се осигурявал достъп до Интернет. Достапът до същата се осъществявал чрез електронна поща ****, респ.парола. Мястото се наблюдавало и редовно се посещавало както от подс.В., така и от останалите неустановени лица, които престоявали там полагайки нужните за отглеждането на растенията грижи, като ползвали и направения от тях обособен бивак. Когато първоначално засетите в обособения от нивата участък растения през месец юни 2020 г. достигнали нужната височина и зрялост били отстранени, с изключение на няколко единични такива, а в останалата част на нивата останали засетите около месец след тях растения.