Решение № 201 от 01.10.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Разлог, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галена Н. Манова-Узунова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Галена Манова-Узунова, Адм. нак. дело № 20261240200065 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от А.М.Ш., с адрес: *, ч/з адв.

Т.К. – АК-Б., против НП №* от 19.01.2026 г. на Н-к РУ в ОДМВР-Б., РУ-Р..

Жалбоподателя не е съгласен с издаденото НП. Твърди се, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че същото е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Предвид гореизложеното, моли НП да бъде отменено.

В СЗ процесуалния представител на жалбоподателя поддържа жалбата по изложените съображения. Застъпва тезата, че липсва субективният елемент на деянието, поради което същото остава несъставомерно.

АНО Н-к РУ в ОДМВР-Б., РУ-Р. - редовно призован, не изпраща представител. Изразява в депозираната молба, с която е представил, ведно с адм. нак. преписка, че поддържа така издаденото НП, моли съда да го потвърди като правилно и законосъобразно и прави възражение за прекомерност на разноските за адв. възнаграждение.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 11.11.2025 г. около 16:46 часа, свидетелите И.К. и С.К. извършили проверка в г.Б. на жалбоподателя А.Ш., управляващ л.а. А.., с рег. №*, собственост на Ф.Ш.. По време на проверката свидетелите установили в ИС на МВР, че жалбоподателят Ш. управлявал л.а. А.. със служ. прекратена регистрация.

Като резултат от извършената проверка бил издаден АУАН серия GA №*/11.11.2025 г. Актът е съставен, на място на проверката, в присъствие на жалбоподателя А.Ш., предявен е и му е връчен. В законоустановения срок е постъпило възражение от страна на жалбоподателя.

В РП-Б., ТО-Р. били изпратени материали и образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С Постановление от 18.11.2024 г. нак. производство по пр.преписка №10520/2025 г. било прекратено и след влизането му в сила постановлението било изпратено на Н-к РУ-Р., за преценка на необходимостта от ангажиране на адм.-нак.отговорност.

На 19.01.2026 г. Н-ка на РУ-Р. издал НП №*/19.01.2026 г., с което на жалбоподателя е наложено на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, „глоба“ от 255,65 €, лишаване от право да 1 управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели И.К. (актосъставител) и С.К. (свидетел по акта и нарушението), които потвърждават възприетата по-горе и описана в акта фактическа обстановка. Двамата свидетели са категорични, че АУАН е съставен на мястото на проверката, предявен е на нарушителя и е подписан.

В хода на съд. следствие е изискана информация от ОД на МВР-Б., дали собственикът на л.а. с рег. №* е бил уведомен за служ. прекратената регистрация на МПС. От постъпилата информация се установява, че собственикът на л.а. А. с рег. №*, не е уведомен тъй като съгласно измененията на чл.143, ал.10 от ЗДвП, в сила от 07.09.2025 г., органите на МВР нямат задължение да уведомяват собствениците на МПС за служ. прекратена регистрация.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата с/у НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В хода на адм. нак. процедура не са били нарушени установените законови норми относно сроковете и процедурите на съставянето на акта и НП. Спазени са сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност по чл.81, ал.3, вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Давностните срокове, предвидени в разпоредбата на чл.34, ал.2 и ал.3 от ЗАНН, както относно съставянето на АУАН, така и издаването на НП също са спазени.

Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и връчен на последния с/у подпис, а НП е издадено след изтичане на законоустановения срок, така че жалбоподателят да има възможност да направи възражения по акта. Съдът не установи процесуални пропуски в тази насока. При тази установена фактическа обстановка при съставянето на АУАН, съответно издаването на НП, АНО, е спазил сроковете и процедурите по ЗАНН.

С разпоредбата на чл.140, ал.1, изр.1 от ЗДвП, законодателят е въвел изискване, по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.№, поставени на определените за това места.

Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, (Нова – ДВ, бр.102 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г., изм., бр.64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.), служ. се прекратява регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от ГФ по чл.574, ал.11 от КЗ. Служ. прекратена регистрация на ППСсе възстановява, отново служ. при предоставени данни за сключена застраховка от ГФ по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "ГО" на автомобилистите.

По делото е безспорно установено, че на 11.11.2025 г., около 16:46 часа, в *, по *, А.Ш. е управлявал поверения му л.а. с рег. №*, собственост на Ф.А., чиято регистрация на била служ. прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, считано от 11.11.2025 г. в 04:23 часа.

Самият факт за липса на покритие на застраховката "ГО на автомобилистите" към даден момент не обуславя автоматично прекратяване на регистрацията. Видно и от самия текст на чл.143, ал.10 от ЗДвП, тези действия се предприемат, след получаване на съответно уведомление от ГФ. За извършването на тези действия следва да бъде уведомен собственикът на ПС.

Според Тълк. постановление №2/05.04.2023 г. по тълк. дело №3/2022 г. на ОС на съдиите от НК на ВКС и 1 и 2 колегия на ВАС, не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП, адм. наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служ. прекратена по реда на чл.143, ал.10 ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на МПС.

Действително, налице е законодателно изменение в нормата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, и към датата на деянието не е предвидено в законовия текст вече задължението за уведомяване, но то остава регламентирано по императивен начин в нормата на чл.18б, ал.2, във вр. с ал.1, т.8 от Наредба №* от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и 2 ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр.105 от 2002 г., изм., бр.67 от 2012 г., бр.20 от 2018 г.), издадена от министъра на ВР. Или макар от ниво закон, това задължение да е останало регламентирано на ниво подзаконов норм. акт, то е все така задължително за приложение от страна на адресата на правната норма и постановките в цитираната задължителна практика остават актуални и при действащата нормативна уредба.

Анализът на цитираната нормативна уредба, обсъден в контекста на данните от доказателствената съвкупност по делото, обуславят настоящият съд да приеме, че фактическият състав на деянието не е доказан от субективна страна. По делото липсват данни, а още по-малко приобщени док-ства, че водачът на повереното МПС, собственост на Ф.Ш., към момента на извършената проверка е могъл да знае или е знаел, че повереното му МПС е със служ. прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, а оттам и че е изпълнен от субективна страна фактическият състав на установеното нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП. Още повече, че в разглеждания случай, не се установяват и никакви обективни външни признаци, обуславящи извод за знание у наказаното лице за прекратената регистрация, тъй като по време на извършената проверка управляваното от него МПС е с поставени рег. табели. При отсъствие на данни, налагащи извод за знание у водача на повереното МПС за служ. прекратената му регистрация, се налага изводът, че установеното нарушение на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, не е доказано по делото, тъй като липсва елемент от фактическия му състав.

Безспорно установеният факт, че жалбоподателят е управлявал МПС със служ. прекратена регистрация, сочи категорично на осъществено противоправно деяние от обективна страна, но не е достатъчно само по себе си за ангажиране на адм. нак. му отговорност. Съгласно чл.6 от ЗАНН, адм. нарушение е само деянието, което е извършено виновно, поради което АНО следва да установи и докаже не само обективния статус на автомобила, но и субективното отношение на водача към този факт. Вината не се предполага и не може да бъде извеждана единствено от факта на управлението.

С оглед на горното, съдът приема че оспореното НП е незаконосъобразно, което налага неговата отмяна.

В хода на производството от страна на жалбоподателя е направено искане за присъждане на сторените по делото разноски, съобразно представения списък от 200,00 €. С оглед направеното възражение за прекомерност от страна на АНО, съдът намира, че съобразно разпоредбата на чл.7, ал.2 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. посочваща размерите на адв. възнаграждения, претендираното адв. възнаграждение от 200,00 € не е прекомерно и следва да бъде присъдено в неговия пълен размер.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №* от 19.01.2026 г. на Н-к РУ в ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на А.М.Ш., с адрес:

*, е наложено на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, „глоба“ от 255,65 €, лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Н-к РУ в ОДМВР-Б., РУ-Р., ДА ЗАПЛАТИ на А.М.Ш., с адрес: *, сторени по делото разноски от 200,00 €, за адв. възнаграждение.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на страните, като жалбата се подава до Бл.АС, ч/з Рг.РС.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3

4