Споразумение № 744 от 12.05.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 744 гр. София, 12.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА и прокурора Б. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110203827 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И. – редовно призован на 09.04.2025г. лично, с надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ И. АДВОКАТ Д., редовно уведомена, определена по надлежния ред с писмо от САК.

ЯВЯВА

СЕ

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ

ЗАЩИТНИК

НА

ПОДСДЪИМИЯ И.- АДВОКАТ П., редовно уведомен с днес представено пълномощно.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ПРОКУРОР Б. А., редовно призована.

С ПРЕДСТАВИТЕЛ

С оглед това,че договорната защита има предимство пред служебната СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие по делото служебния защитник АДВОКАТ ПЕТКОВА-ПЕНЕВА

На Адвокат Петкова-Пенева да се издаде препис от съдебния протокол при поискване без нарочна молба.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И.: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И.: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия съгласно лична карта, както следва:

Б. В. И., роден на *********************, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И. в

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото 2 при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия не е взета и такава не следва да се определя с оглед явяването му в съдебно заседание. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия не следва да се определя и налага мярка за неотклонение, тъй като същият е редовно призован и се явява лично пред съдебния състав. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. И.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ , приложението на процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 3827/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и функционално подсъдно на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза.

ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА

ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И. в качеството му на обвинено лице са били гарантирани в досъдебното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил 3 обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаните поотделно престъпления с посочената за тях съответстваща им правна квалификация.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.

ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК.

По отношение на ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И. не е действалата мярка за неотклонение в ДП. В съдебната фаза на делото не следва да му се определя мярка за неотклонение, дори и в най-леката й форма, тъй като подсъдимият И. се явява лично; обезпечил е редовното си призоваване и връчването на съдебните книжа; и участва в наказателното производство по личен избор с оглед организиране на правото му на защита.

СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.

ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение н а ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ характер .

НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ ПАРИЧНА по отношение на ПОДСЪДИМИЯ Б. В. И., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност).