Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 890 от 07.02.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 44429/2020
Вид
Протокол № 890
Подписан
07.02.2022
В сила
07.02.2022
Състав
ЦВЕТЕЛИНА СЛАВЧЕВА КЪРЖЕВА ГАЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.56, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 290 · Наказателен кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 890 гр. София, 07.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА

ГАЧЕВА при участието на секретаря ВАСКА Т. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА ГАЧЕВА Гражданско дело № 20201110144429 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д.О. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА Ц. Л. – уведомена по реда на чл.56, ал. 2 ГПК, не се явява.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.Т.: Водим допуснатия ни свидетел В... В...., когото молим да разпитате за обстоятелствата за които е допуснат.

Съдът сне самоличността на свидетеля:

В К В, роден на ...... г., българин, български гражданин, неосъждан, разведен, работи, без родство със страните.

1

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.

Свидетелят В. К. В.: Познавам страните от 1980 г., състуденти сме с Митко и Ц. През последните 20 г. поддържам активни контакти с Митко, тъй като работата ни има допирни точки. Знам, че те не живееха добре, Митко спеше на пода в хола, беше поел цялата издръжка на жилището, както и на жена си, и на сина си. Съпрузите от около 10 години не живеят заедно, не мога да посоча точно колко, като Митко се изнесе от семейното жилище и остави там да живее жена му и сина му, докато последният живееше в България, преди да стане студент. Жилището в което живееха преди да се разделят и което е собственост на Митко по наследство е в гр. София, ж. к. Лозенец на първия етаж, но не си спомням улицата, но се пада малко под хотел „Маринела“. Доколкото знам в това жилище Ц. продължава да живее, а откакто Митко се изнесе той живее в апартамент на своя брат, като този апартамент, в който в момента живее не е собственост на Митко. Между двамата съпрузи има голяма нетърпимост и не поддържат отношения помежду си като съпрузи, включително преди години лично съм водил Митко на експертиза за да се установи какви наранявания има по тялото след семеен скандал.

Адв. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ с оглед на това, че няма други въпроси

О П Р Е Д Е Л И:

Освобождава свидетеля от съдебната зала.

Адв. Т.: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед на това, че няма други доказателствени искания, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Т.: Моля да постановите разтрогване на брака между страните без да се произнасяте по въпроса на вината. От становищата изразени по делото от страните е видно, че брачния им живот е съпътстван с чести скандали, разногласия по основни въпроси относно ролята на съпрузите в семейството, отношенията с техните близки и роднини. Тези обстоятелства се 2 потвърждават и от свидетелските показания, както и фактическата раздяла на страните от около 10 години. Отношенията напълно са се изпразнили от своето законово и морално съдържание след като синът им е навършил пълнолетие и учи в чужбина. Ето защо считам, че по смисъла на закона, бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен. По отношение на семейното жилище, което се намира в гр. София..................... считам, че същото следва да бъде предоставено на моя доверител, като негов собственик, няма основание да бъде предоставено на съпругата, тъй като на първо място същата не оспорва, че има друго жилище в гр. София, в ж.к................... и на второ място нямат от брака ненавършили пълнолетие деца. По отношение на фамилното име на съпругата, то е нейно право и не възразяваме да остане така, както е в момента. При тези обстоятелства, моля да постановите решение, като заявявам, че не претендирам разноски.

СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ

ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:11 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3