Определение № 40066 от 27.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40066 гр. София, 27.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110124580 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от 22.04.2025 г. на адв. А. В. за изменение в частта за разноските на Решение от 11.03.2025 г. по гр.д. № 24580/2024 г. на СРС.

Твърди, че ней се следва адвокатско възнаграждение при наличие на доказателства за уговорено предоставяне на безплатна правна помощ на съответно основА.е по чл. 38 ЗА, чийто размер следва да съответства на обема положен труд от адвоката за защита в производството.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор на молбата от „************************“ ЕАД, с който я оспорва по изложени съображения.

Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:

Молбата е допустима като постъпила в срок от надлежна страна (с оглед основната постановка, че адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА се подчинява на режима на разноските) срещу акт, който подлежи на допълване и изменение в частта за разноските, и редовна съгласно чл. 102 ГПК, но неоснователно по съображения, подробно изложени в решението по делото, за които не са налице основА.я за ревизия.

В разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА са предвидени три отделни основА.я за предоставяне на безплатна правна помощ - роднини, близки или на друг юрист, но в пълномощното към исковата молба, списъка по чл. 80 ГПК, молба, докладвана в съдебно заседА.е на 11.12.2024 г., и по време на същото заседА.е, липсва конкретизация на някое от трите горепосочени основА.я, което не е сторено дори и в молбата по чл. 248 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 22.04.2025 г. на адв. А. В. за изменение в частта за разноските на Решение от 11.03.2025 г. по гр.д. № 24580/2024 г. на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2