Протоколно определение № 1252 от 20.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1252 гр. Варна, 16.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова

Съдебни

Наталия Ив. Х.ва заседатели: Росен Б. Русев при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20243100201594 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А.–редовно призован, явява се лично и с адв.М.Р., редовно упълномощен.

ПОСТРАДАЛИ:

Г. Б. Д. – редовно призована, явява се лично.

С. Б. Д. – редовно призована, явява се лично.

Б. В. Д. – редовно призован, не се явява.

Пострадалите се представляват от адв.Св.С., редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде хода на делото.

АДВ.Р.: Да се даде хода на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се лица:

Подсъдимият И. А. А. - ********, ЕГН **********.

Пострадалите:

Г. Б. Д. – *****, ЕГН- **********.

С. Б. Д. –********, ЕГН- **********

Предупредени за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че са връчени в срок.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

Адв. С.: От името на моите доверители, моля същите да бъдат конституирани само в качеството на частни обвинители в настоящия наказателен процес.

Прокурорът: Предявен е своевременно искът за конституиране и е допустим.

Адв. Р.: Не считам, че трябва да се конституират на ново, те са вече страна в процеса. Както прецените, разнопосочна е практиката на отделни състави в тази насока. Някои считат, че не трябва да се конституират, това е и което виждане. Едва ли ако трябва на ново да се извършва тази преценка, ако колегата беше отправил искане за предявяване на граждански иск. За мен страните са такива, каквито са от първото разпоредително заседание и те са константни, няма как да бъдат променени.

Съдът, като взе предвид направеното искане и отчитайки становището 2 на адв.Р., намира, че искането е своевременно направено от правнолегитимирани субекти и пострадалите следва да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА Г. Б. Д., С. Б. Д. и Б. В. Д. в качеството им на ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ в процеса, представлявани от повереника им адв.

С..

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на страните. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение. Нямам искания за нови доказателства. Моля да насрочите делото.

Адв. С.: Присъединявам се към казаното от прокурора по всички точки.

Адв.

Р.: Виждането ни по въпросите, които се разглеждат в разпоредителното заседание е, че с оглед внесеното срещу клиента ми обвинение, делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на СТРАНИТЕ.

3

Обсъдил съм с клиента ми възможностите за протичане на производството и желаем делото да се разглежда по реда на чл.371 т. 1 НПК, като държим на устния и непосредствен разпит единствено и само С. и Г. Д.и, като не желаем разпит на останалите свидетели, включени в списъка на лицата за призоваване. Държим на разпита на всички вещи лица, депозирали експертни заключения на етап ДП, изключая в.л. М.Н., изготвила СМЕ за наличие на алкохол на кръвта на водача А., находяща се в т. 1 на л. 84.

Моля да извършите преценка и във връзка с това дали и до колко е необходим разпит на посочения свидетел таксиметровия шофьор от въззивната инстанция, с оглед мотивите към решението. Подчертавам, че ние не държим на неговия разпит и не считам, че този свидетел би имал някакви спомени за случилото се октомври 2019 г. и затова не държим на разпита му.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение. Нямаме искания за нови доказателства.

Прокурорът: Изборът на съкратена процедура е предоставена на волята на подсъдимия, но с оглед на мотивите на въззивната инстанция, че свидетелят В. Д. би могъл да допринесе за изясняването на фактическата обстановка, считам, че същият следва да бъде разпитан и правя искане за разпит на този свидетел, ако се приеме, че ще тръгнем по тази процедура.

Адв. С.: Споделям становището на прокурора, давам съгласие да не се разпитат изброените от адв.Р. свидетели и вещото лице М.Н..

Споделям обаче становището на прокуратурата за разпита на свидетеля В. Д..

Частният обв. Г. Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Частният обв. С. Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Подсъдимият: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

4

СЪДЪТ, след кратко тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, констатира следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд.

Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на страните.

С оглед изявлението на защита на подсъдимия и изразеното съгласие от страните –частните обвинители и техния повереник, съдът намира , че са налице предпоставките делото да бъде разгледано по реда на особените правила, а именно по реда на глава 27 –ма, чл. 371, т.1 от НПК .