Протокол № 14 от 09.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. Пазарджик, 09.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря СтоЯ. Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220102529 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За ищеца ЗАД „Армеец”, АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК се явява юрк. Ц. Р., с пълномощно по делото.

За ответника Агенция ,,Пътна инфраструктура”, Областно пътно управление – Пазарджик, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК се явява правоспособен юрист Я. Б., редовно упълномощена с пълномощно по делото.

Явява се вещото лице инж. П. В. К., редовно призован.

ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилата молба от „Застрахователно акционерно дружество Армеец’’ АД, чрез пълномощника юрк. Ц. Р., с която и съгласно протоколно определение на Съда се сочи, че не са в състояние да посочат конкретен километър, където се е намирала дупката, защото третокласната пътна мрежа, включително третокласен път III - 8004 няма табели, които да отбелязват, всеки един от 12-те му километра и 700 метра, за да могат да 1 посочат конкретен километър. Мястото като ориентир, както е посочил свидетеля В. Р., е на 2-3 км след кариерата, край село Огняново. Счита се, че мястото, така както го е посочил свидетеля, съобразно ориентирите по пътя е достатъчно за определяне на мястото на произшествието. В случай, че дупката и произшествието са настъпили на автомагистрала, тогава посочването на конкретен километър би било възможно, поради наличие на табели, които отбелязват всеки един километър.

ЮРК. Р.: Поддържам уточнителната молба.

ЮРИСТ Б.: Да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото молба от пълномощника на ищеца.

Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата САТЕ.

Констатира, че заключението е депозирано при неспазен срок по чл. 199 от ГПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по срока.

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ. Заключението е депозирано в законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

ИНЖ. П. В. К. – на 38 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.

Не съм ползвал приложение № 1 от Наредба № 24/08.03.2006 г.

Стойността на щетите е изчислена спрямо нормовремената от производителя със софтуер „Силвър Дат“ и часова ставка 15 лв./час без ДДС която е средно пазарна през 2020 г.

Средната пазарна цена от 15 лв./час без ДДС е въз основа на проучвания в сервизи, различни от официалния за марката. Сервизите които съм проверил 2 не са само в Пазарджик, а като цяло в България, които имат определена часова ставка на база на извършения ремонт. Не мога да посоча в момента сервизите, които съм проверявал.

Приетото от мен увеличение с 20% е средният процент, с който се е увеличил стойността на гумите за периода от 2020-2025 г. Това е на базата проучвания на пазара.

ЮРК. Р.: Нямам повече въпроси. Оспорвам експертизата. Не са съобразени представените документи и поднормативната уредба, която касае определяне на минимални размери на ремонтите. Процесният автомобил е в първата си година от първата си регистрация. Няма как да бъде ремонтиран извън гаранционния си сервиз. Моля да допуснете друга експертиза с друго вещо лице да даде отговор само на този въпрос.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Описал съм че свидетеля Р. съобщава за дупка в десния край на платното за движение, а всъщност е подменена предна лява гума. Поради това съм записал на стр. 11, че за да се увреди предна лява гума би следвало дупката да е в левия край на лентата за движение, ако дупката е в десния край на платното за движение и се увреди предна лява гума това означава, че автомобилът е излезнал от своята лента за движение и това би довело до други щети по автомобила освен гумата, например одрасквания.

ЮРИСТ Б.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Обясних, че за да увреди предна лява гума дупката би следвало да е в левия край на неговата лента.

Водачът се е движел на прав участък и е имал възможност да възприеме и насрещно движещия се автомобил и дупката или да попадне в т.нар. опасна зона. Имал е възможност да намали да спре преди дупката. Участъкът е между два и три километра от кариерата съм го дал на страница 4 и се вижда, че е прав участък, без завои. Движението се е извършвало в светлата част на денонощието и видимостта е над 100 метра.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието заключение на вещото лице, доколкото същото е отговорило на поставените въпроси и е обосновало отговорите си, а искането на ищеца за изслушване на допълнителна експертиза като основателно следва да бъде уважено, поради това съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице инж. П. К. по допуснатата САТЕ като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 255.65 евро, които да се изплатят по внесените депозити.

ДОПУСКА изслушването на повторна САТЕ, която след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки да даде заключение за средната пазарна стойност на необходимия ремонт, като съобрази, че процесният автомобил е в експлоатация в рамките на една година от датата на ПТП, както и нормативната уредба описана в Приложение по Наредба № 24/08.03.2006 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключение в размер на 150 евро, вносими от ищеца по сметка на РС – Пазарджик, в едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Ф., който да се призове след внасяне на депозита.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания за днес.

За изслушване на допуснатата експертиза, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА на 13.03.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните уведомени чрез пълномощниците си.

Вещото лице инж. Ф. да се призове след внасяне на депозита.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4