Решение № 496 от 29.12.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 496 гр. Благоевград, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20251210200987 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Евротранс-15“, със седалище и адрес на управление в гр.Благоевград, представлявано от управителя ***, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата с №8505451810, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00лв., във връзка с административно нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен акт поради допуснати процесуални нарушения при издаването му, в това число и изтекла абсолютна давност за ангажиране на имуществена отговорност на дееца. Алтернативно се застъпва, че наложената имуществена санкция е непропорционална такава и в противоречие с европейското право. Иска се отмяна на обжалваният акт .

Санкционният орган, редовно и своевременно призован, чрез своят процесуален представител оспорва жалбата и поддържа становището за 1 правилност и законосъобразност на обжалваният електронен фиш, поради което се иска неговото потвърждаване. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за процесуалния представител на жалбоподателя в процеса.

РП-Благоевград, редовно призовани, не представител по делото и становище по жалбата. ангажират процесуален

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва електронния фиш и то е сторило това в законният срок по чл.189ж, ал.5 от ЗДвП. /Обжалваният фиш е връчен на санкционираното лице по седалище с известие за доставяне на 03.07.2025г., а подадената срещу него жалба по делото е депозирана на 17.07.2025г./

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

С ангажираните по делото писмени доказателства се установи по категоричен начин, че на 28.06.2022г., в 11.37 часа, ППС /влекач с марка и модел „ДАФХФ460 ФТ, с рег.№***, с технически допустима маса от 19500т, с 2 броя оси, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5 и с обща технически допустима максимална маса на състава от 44 000т, се е движело в Община – Благоевград по път 1, км 366+104, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платнената пътна мрежа, без за това да е била заплатена дължимата се пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за това ППС е изпратена тол декларация и заплатена пътна такса, но тя е по-малка от дължимата такава за измереното превозно средство и неговите посочени в декларациьта характеристики. Това деяние е квалифицирано като административно нарушение на собственика на посоченото ППС по чл.102, ал.2 от ЗДвП. Нарушението е установено с техническо устройство №20731, представляващо елемент от електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се именно на път А-3, км.366+104. За констатирано 2 нарушение от системата на АПИ, на собственика на въпросното ППС /жалбоподателя по делото/, на основание чл. 187а, ал.2, т.3, във вр. с чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата, Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ, е издала обжалвания Електронен фиш с №8505451810 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП. Електронният фиш е връчен с известие за доставяне по седалище на жалбоподателя на 03.07.2025г.

Горната фактическа обстановка се обосновава с приетите по делото писмени доказателства, както следва:

Между страните не е спорно, че описаното в електронния фиш МПС е собственост именно на фирмата-жалбоподател „“Евротранс-14“ООД, към датата на твърдяното нарушение.

С извлечение от Електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата от дата 28.06.2022г. в 11.37 часа, ведно със снимков материал, за посочения в обжалвания електронен фиш пътен участък /път I-1, км 366+104 СКТ, нарастващ километър, район на Картинг-писта в Благоевград/, се установяват автоматично генерирани данни за извършено нарушение от ППС с рег.№***, регистрирано и в системата като собственост на жалбоподателя, поради подаване на тол декларация за преминаването на това ППС през въпросния сегмент на АПИ, но заплатената за него такса е по-малка от дължимата такава предвид на дължимата такса и измерването на автомобила.

Съгласно нормата на чл. 167а, ал.-3 от ЗДвП, тази Електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата, създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. Преди регистрирането в системата на това нарушение, последната е създала както 3 доклад за нарушението, така и снимков материал, приложени към процесната преписка, които изцяло потвърждават фактическите обстоятелства в издаденият за нарушението и обжалван по делото електронен фиш. Съгласно цитираната норма на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, доклада от Електронната система и снимковия материал, създаден от нея при регистриране на нарушение по чл.10, ал.1 от ЗП, са годно доказателство за установяването му, поради което и съдът кредитира тези документи именно по този начин, още повече, че те не бяха оспорени с никакви други доказателства в процеса.

На същия извод навежда и представеното писмено Становище на Отдел “Управление на информационната система и инфраструктура“ при Национално тол управление при АПИ от дата 23.10.2025г., с което се потвърждава, че и след извършена проверка в Електронната система на този орган не е констатирано плащане за преминаване през процесната сегментна рамка №1000100074 в пълен размер, защото според подадената тол декларация за преминаване на процесното ППС през посочения сегмент на АПИ на процесната дата, то е било с допустима маса от 12 тона и с 2 оси, а заснетото ППС е било с максимална маса над 12 тона и с 5 оси. Именно за това е прието, че заплатената такса с изпратената тол декларация е за ППС с категория по-малка от действителната такава и именно за това и таксата не се счита за платена в пълния дължим размер .

Между страните не е спорно също така, че сегмента от системата на АПИ, през който е преминало процесното ППС на датата на твърдяното нарушение, е бил в изправност и въведен в експлоатация .

В хода на процеса е изискана и получена информация в тази насока и от страна на „ДИДЖИТОЛ СМАРТ ИНФРАСТРУКТУРА“АД, съгласно чието писмо от 25.11.2025г. , също се потвърждава и констатира, че на процесната дата, асоциираното бордово устройство с процесното МПС е било включено и е подавало данни за формиране на тол декларации, за които се декларира заплащането на тол такси, но постъпилата информация от тези декларации е, че процесното ППС е с допустима максимална маса от 12 тона и 2 оси и именно за такова ППС е била заплатена пътна такса на процесната дата, а в действителност регистрираното и заснетото от системата на АПИ превозно средство, през процесния сегмент, е било с по-висока максимална маса от 12 тона и с 5 оси. В тази връзка не е спорно и на съда вече е служебно известно 4 от аналогичен вид дела, че правилното деклариране на съответното ППС е задължение на водача и се въвежда ръчно, за което друг орган или посредник на информация не може да носи отговорност пред АПИ.В писмото е отразено също така, че тези неверни данни за категорията на процесното МПС са въведени и в бордовото устройство на автомобила, от което е подадена тол декларацията за процесния случай.

Включването на процесния пътен участък в платена пътна мрежа за РБългария на съда вече е служебно известно, че се доказва с издадено Решение №101 на МС от 20.02.2020г. за приемане на Списъка за републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояниетол такса, като сегмент №1000100074 от Електронната система за път 1 е изрично посочен на стр.2 от Списъка към това Решение. Към него е приложена и скица, в която е онагледен териториалния обхват на процесната контролна точка в Електронната система на АПИ.Същият е отразен и в нарочна скица за пътния участък .

С Разрешение за строеж №РС-57/14.06.2019г. на министъра на ММРБ, което също вече е служебно известно на съда, се удостоверява законността на изградените стационарни контролни единици на Електронната система за събиране на таксите за ползване на републиканската пътна мрежа в рамките на територията и обхвата на републиканските пътища, държавна собственост, разположени съгласно Приложение №1 към разрешението, като са утвърдени контролни единици-част от Тол системата на РБългария. Изрично е предвидено също така и оборудване на всяка контролна точка с електронно техническо устройство. Такава контролна точка е предвидена и за Благоевград именно в района на път 1, км.1, км.366+104 в района на Картинг пистата на Благоевград . В тази връзка е изготвен и нарочен Протокол от 09.08.2019г. за установяване годността и приемането, изграждането, доставката и монтажа на новата стационарна контролна точка, касаеща и процесният пътен участък от системата на АПИ, в който няма отразени констатации за техническа неизправност на този обект.

На съда е служебно известно издаването на Решение по Протокол №28765/09.09.21 на УС на АПИ и Заповед №РД-11-983/13.09.2021г. на и.д.Председателя на УС на АПИ, с които е утвърден образец за електронен фиш по чл.189ж, ал.1 от ЗДвП.

5

Всички цитирани и събрани писмени доказателства са годни такива по смисъла на НПК и кореспондират по между си, поради което и съдът ги кредитира изцяло при изясняване на обективната истина в процеса по този казус .

ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

При тези фактически дадености, съдът приема, че жалбоподателя незаконосъобразно е санкциониран за административно нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП, вр. с чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата .

Налице е материална компетентност на издателя на обжалваният акт като електронен фиш и по принцип. В тази връзка съдът отчете нормата на чл.167а от ЗДвП, съгласно която именно Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси.

При изпълнение на функциите си по този закон, определените от председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица установяват нарушенията по чл.179, ал. 3 – 3в от ЗДвП, като използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или табелата с регистрационния номер на пътното превозно средство, както и такива за измерване на размерите, масата или натоварването на ос на моторните превозни средства, осъществяват контрол по спазване на задълженията за заплащане на таксите по чл. 10, ал. 1 от ЗДвП , проверяват създадените записи по ал.3 и на тяхна основа съставят актове за установяване на административни нарушения при спазване на разпоредбите н а чл. 189е и чл. 189ж, респ. съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в от ЗДвП. От друга страна, съгласно нормата на чл.10, ал.10, вр. с ал.1 от Закона за пътищата, Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси по този член и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства /на база време и на база изминато разстояние/, ведно с дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и 6 контрол чрез системата за събиране на пътните такси. В конкретният казус, твърдяното нарушение е именно свързано с незаплащането на дължима пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП, вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП, установено въз основа на електронната система на АПИ, породи което и компетентен орган за контрол и налагане на санкция за такова нарушение по аргумент на регламентираната и цитирана правна уредба, е именно процесният издател АПИ. /В тази насока е и съдебната практика: Решение № 985/11.10.2022 г., постановено по кнахд № 493/2022 г. по описа на Административен съд – София област, Решение № 455/13.10.2022 г., постановено по кнахд № 649/2022 г. на Административен съд – Плевен./