Определение № 655 от 23.09.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 655 гр. Варна, 23.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500527 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена частна жалба вх.№15453/07.08.2025г./по описа на ОС-Бургас/ от К. Г. Т. против определение №1974/06.08.2025г., постановено по гр.д.№1199/25г. по описа на ОС-Бургас, с което е върната искова молба, депозирана от К. Г. Т. първоначално пред Апелативен съд-Бургас с вх.№6493/03.07.2025г., и производството по делото е прекратено на осн. чл.129, ал.3 от ГПК.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба, депозирана до Апелативен съд-Бургас, е изпратена за разглеждане на Апелативен съд-Варна на осн. чл.7, ал.2 от ЗОДОВ като найблизкия по степен съд с определение №385/26.08.2025г., постановено по в.ч.гр.д.№295/25г. по описа на БАпС/влязло в сила/.

Производството по гр.д.№1199/25г. по описа на ОС-Бургас е образувано по депозираната от К. Г. Т. първоначално пред Апелативен съд-Бургас, изпратена от последния на ОС-Бургас на 07.07.2025г., искова молба с вх.

№6493/03.07.2025г., с която е предявен иск с пр.осн чл.2б от ЗОДОВ против Апелативен съд-Бургас, Окръжен съд-Сливен, Районен съд-Котел, Районен съд-Сливен, Районен съд-Нова Загора и Районен съд-Ямбол.

Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, изр.1 от ЗОДОВ, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на найблизкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд.В настоящия случай съдът по в.ч.гр.д.№295/25г. - БАпС е ответник по предявения иск.Според съдебната практика, обективирана в определение 1

№145/09.04.2021г., постановено по ч.гр.д.№568/21г., ВКС, ІІІ гр.о. и определение №1002/09.05.2023г., постановено по ч.гр.д.№1675/23г., ВКС, ІV гр.о., в чл.7, ал.1 от ЗОДОВ е регламентирана специална местна подсъдност на исковете за обезщетение за вреди по ЗОДОВ, възлагаща ги в компетентността на съда по мястото на непозволеното увреждане или по настоящия адрес на увредения.Ако сезираният от ищеца съд е същевременно и ответник по исковете, тогава приложение следва да намери нормата на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ, препятстваща разглеждането и решаването на делото от състав на съда, който има качеството на страна в исковия процес, и постановяваща изпращането му на най-близкия родово компетентен районен или окръжен съд, който ще разгледа и реши спора като първа инстанция.Законодателят е имал предвид в чл.7, ал.2 от ЗОДОВ „отстраняване“ от делото само на първоинстанционния сезиран съд.Този извод следва от текста на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ, в който законодателят е използвал термини като „предявяване на иска“ и „изпращане на делото на най-близкия родово компетентен районен или окръжен съд“, които са присъщи за проблематиката и съдържанието на първоинстанционното производство.Ако новото правило бъде тълкувано разширително и по отношение на въззивния съд, би се стигнало до многократно препращане на делата на съдилища от различни съдебни райони, което би било в нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, прокламирано в чл. 6, § 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и защитено в чл.2б от ЗОДОВ.При приложение на правилото на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ по отношение на първоинстанционен съд, който е и ответник, компетентен да разгледа въззивната жалба срещу първоинстанционното решение, ще е въззивният съд от съдебния район на първоинстанционния съд, който е разгледал и решил спора, след изпращането му по реда на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ.

Споделяйки това разрешение/в обратния см. напр. определение №1160/17.05.2023г., постановено по ч.гр.д.№1319/23г., ВКС, ІV гр.о. в производство по чл.274, ал.3 от ГПК/, съдът приема, че нормата на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ, съобразно посоченото й съдържание, е приложима само за първоинстанционното производство.Относно въззивните съдилища тя не е приложима, като в хипотези, в които те са ответници по искове по ЗОДОВ, правото на разглеждане на делото от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона, ще следва да се гарантира чрез разпоредбите на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК и чл.23, ал.3 от ГПК.

По изложените съображения съдът приема, че не е компетентен да разгледа частна жалба вх.№15453/07.08.2025г., подадена от К. Г. Т., предвид което следва да прекрати производството пред себе си и да повдигне спор за подсъдност с Апелативен съд-Бургас пред Върховен касационен съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№527/25г. по описа на Апелативен съд-Варна.

ПОВДИГА спор за подсъдност с Апелативен съд-Бургас пред Върховен касационен съд относно това кой е компетентният въззивен съд да разгледа частна жалба вх.№15453/07.08.2025г./по описа на ОС-Бургас/, подадена от К.

Г. Т. против определение №1974/06.08.2025г., постановено по гр.д.№1199/25г. по описа на ОС-Бургас, по която първоначално е било образувано в.ч.гр.д.

№295/25г. по описа на БАпС.

Делото да се изпрати на Върховен касационен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 655 гр. Варна, 23.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500527 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена частна жалба вх.№15453/07.08.2025г./по описа на ОС-Бургас/ от К. Г. Т. против определение №1974/06.08.2025г., постановено по гр.д.№1199/25г. по описа на ОС-Бургас, с което е върната искова молба, депозирана от К. Г. Т. първоначално пред Апелативен съд-Бургас с вх.№6493/03.07.2025г., и производството по делото е прекратено на осн. чл.129, ал.3 от ГПК.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба, депозирана до Апелативен съд-Бургас, е изпратена за разглеждане на Апелативен съд-Варна на осн. чл.7, ал.2 от ЗОДОВ като найблизкия по степен съд с определение №385/26.08.2025г., постановено по в.ч.гр.д.№295/25г. по описа на БАпС/влязло в сила/.

Производството по гр.д.№1199/25г. по описа на ОС-Бургас е образувано по депозираната от К. Г. Т. първоначално пред Апелативен съд-Бургас, изпратена от последния на ОС-Бургас на 07.07.2025г., искова молба с вх.

№6493/03.07.2025г., с която е предявен иск с пр.осн чл.2б от ЗОДОВ против Апелативен съд-Бургас, Окръжен съд-Сливен, Районен съд-Котел, Районен съд-Сливен, Районен съд-Нова Загора и Районен съд-Ямбол.

Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, изр.1 от ЗОДОВ, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на найблизкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд.В настоящия случай съдът по в.ч.гр.д.№295/25г. - БАпС е ответник по предявения иск.Според съдебната практика, обективирана в определение 1

№145/09.04.2021г., постановено по ч.гр.д.№568/21г., ВКС, ІІІ гр.о. и определение №1002/09.05.2023г., постановено по ч.гр.д.№1675/23г., ВКС, ІV гр.о., в чл.7, ал.1 от ЗОДОВ е регламентирана специална местна подсъдност на исковете за обезщетение за вреди по ЗОДОВ, възлагаща ги в компетентността на съда по мястото на непозволеното увреждане или по настоящия адрес на увредения.Ако сезираният от ищеца съд е същевременно и ответник по исковете, тогава приложение следва да намери нормата на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ, препятстваща разглеждането и решаването на делото от състав на съда, който има качеството на страна в исковия процес, и постановяваща изпращането му на най-близкия родово компетентен районен или окръжен съд, който ще разгледа и реши спора като първа инстанция.Законодателят е имал предвид в чл.7, ал.2 от ЗОДОВ „отстраняване“ от делото само на първоинстанционния сезиран съд.Този извод следва от текста на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ, в който законодателят е използвал термини като „предявяване на иска“ и „изпращане на делото на най-близкия родово компетентен районен или окръжен съд“, които са присъщи за проблематиката и съдържанието на първоинстанционното производство.Ако новото правило бъде тълкувано разширително и по отношение на въззивния съд, би се стигнало до многократно препращане на делата на съдилища от различни съдебни райони, което би било в нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, прокламирано в чл. 6, § 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и защитено в чл.2б от ЗОДОВ.При приложение на правилото на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ по отношение на първоинстанционен съд, който е и ответник, компетентен да разгледа въззивната жалба срещу първоинстанционното решение, ще е въззивният съд от съдебния район на първоинстанционния съд, който е разгледал и решил спора, след изпращането му по реда на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ.

Споделяйки това разрешение/в обратния см. напр. определение №1160/17.05.2023г., постановено по ч.гр.д.№1319/23г., ВКС, ІV гр.о. в производство по чл.274, ал.3 от ГПК/, съдът приема, че нормата на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ, съобразно посоченото й съдържание, е приложима само за първоинстанционното производство.Относно въззивните съдилища тя не е приложима, като в хипотези, в които те са ответници по искове по ЗОДОВ, правото на разглеждане на делото от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона, ще следва да се гарантира чрез разпоредбите на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК и чл.23, ал.3 от ГПК.

По изложените съображения съдът приема, че не е компетентен да разгледа частна жалба вх.№15453/07.08.2025г., подадена от К. Г. Т., предвид което следва да прекрати производството пред себе си и да повдигне спор за подсъдност с Апелативен съд-Бургас пред Върховен касационен съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№527/25г. по описа на Апелативен съд-Варна.

ПОВДИГА спор за подсъдност с Апелативен съд-Бургас пред Върховен касационен съд относно това кой е компетентният въззивен съд да разгледа частна жалба вх.№15453/07.08.2025г./по описа на ОС-Бургас/, подадена от К.

Г. Т. против определение №1974/06.08.2025г., постановено по гр.д.№1199/25г. по описа на ОС-Бургас, по която първоначално е било образувано в.ч.гр.д.

№295/25г. по описа на БАпС.

Делото да се изпрати на Върховен касационен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3