Определение № 1467 от 25.06.2024, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1467 гр. Бургас, 25.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Частно наказателно дело № 20242120202396 по описа за 2024 година намери за установено следното:

Делото е по реда на чл. 243, ал. 5 и сл. от НПК.

Образувано е по жалба на Е. С. Д., чрез адв. С. К. от БАК, срещу постановление на Районна прокуратура - Бургас от 30.05.2024 г., с което е прекратено Досъдебно производство № 792/2023 г. по описа на 01 РУ - Бургас, водено за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ от НК.

С жалбата се прави искане постановлението да бъде отменено.

Съдът намира, че така депозираната жалба е процесуално допустима. Същата изхожда от легитимиран субект, срещу акт подлежащ на съдебен контрол, като е подадена в преклузивния 7-дневен срок. Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения.

Досъдебно производство № 792/2023 г. по описа на 01 РУ - Бургас е образувано за това, че на 15.11.2023 г., в гр. Бургас, при управление на МПС - л.а. Ф. П., нарушавайки правилата на движение, допуснал ПТП с друг водач на МПС - мотоциклет Я., като по непредпазливост причинил на жалбоподателя Е. С. Д. счупване на глезена на десния крак престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ от НК.

В хода на разследването са извършени множество следствени действия.

С постановление от 30.05.2024 г. Районна прокуратура - Бургас е прекратила ДП № 792/2023 г. по описа на 01 РУ - Бургас, поради липсата на престъпление.

За нуждите на производството по чл. 243 от НПК съдът проверява дали са обосновани и законосъобразни изводите на прокурора, като за целта следи служебно за спазване на материалния и процесуалния закон. В обхвата на тази проверка се включват преценката дали разследването на досъдебната фаза е проведено обективно, всестранно и 1 пълно, за да се спази принципът за разкриване на обективната истина, а когато разследването е в отклонение на тези изисквания, съдът разполага с правомощието да отмени постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство и да му укаже какви доказателства следва да бъдат събрани и какви следствени действия да бъдат проведени.

Съдът счита, че в прокурорския акт е изложена коректно фактическата обстановка по случая, която е установена на база на събрания в хода на производството доказателствен материал. По възраженията в жалбата:

На първо място, съдът не споделя изложеното в жалбата, че е налице вътрешно противоречие в мотивите на прокурора. Това твърдение на жалбоподателя е съвсем формално, без да е подкрепено с никакви доводи и доказателства. Напротив, според настоящия съдебен състав, в хода на разследването са положени необходимите усилия за изясняване на обективната истина, като събраните доказателства са били подложени на прецизна проверка, анализ и оценка със средствата и способите на НПК. Фактическата обстановка е изведена на база събраните доказателства и съдът се присъединява към възприетото от наблюдаващия прокурор. С помощта на специалист е установен по безспорен начин механизмът на ПТП и че единствената причина за настъпването му е неправомерното поведение на жалбоподателя, доколкото същият е шофирал мотоциклета при несъобразяване на разстоянието от движещия се пред него автомобил.

На следващо място, действително при описване на фактическата обстановка в постановлението е допусната неточност относно коя проба за алкохол е била 0,14 промила, но очевидно това се явява незначителна техническа грешка, която по никакъв начин не се отразява на релевантните обстоятелства, както и на крайните изводи на прокурора.

На трето място, от събраните по делото доказателства, вкл. от показанията на жалбоподателя, както и с помощта на техническата експертиза, се установява, че причината за ПТП е в поведението на жалбоподателя, който е шофирал на много близко разстояние до автомобила и е бил в опасната зона за спиране. Изложеното се потвърждава и от показанията на св. К. Ж., който посочва, че жалбоподателят е имал много добра видимост на пътя, възприел е автомобила пред него и след набиване на спирачките се е ударил в същия.

Действително в показанията на св. Ж. си личи стремежа му да изложи събитията така, че да са в най-благоприятна позиция за неговия приятел, като по мнение на съда това сочи на явна субективност и пристрастност. В никакъв случай обаче показанията му не могат да променят крайния извод на прокурора за прекратяване на делото. Поради което обосновано и законосъобразно прокуратурата е прекратила наказателното производство, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

В този смисъл обжалваното постановление следва да се потвърди.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура - Бургас от 30.05.2024 г.

(изх. № 18860/03.06.2024 г.), с което е било прекратено Досъдебно производство № 792/2023 г. по описа на 01 РУ - Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му.

ПРЕПИС от определението да се връчи на БРП и на Е. Д..

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3