Решение № 4811 от 22.10.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4811 гр. П., 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20235330118008 по описа за 2023 година

Ищците М. С. С. и В. С. С. са предявили срещу Н. П. Р., К. И. М. и И. Б. М. иск за делба на тавански етаж с площ 93 кв. м., разположен в сграда с идентификатор № *******, с предназначение: еднофамилна жилищна сграда, построена в поземлен имот с идентификатор № *****, с административен адрес: гр. П., ул.

*********.

В исковата молба се излагат твърдения, че ищците са сключили граждански брак на **** г., като през време на неговото действие са придобили в режим на съпружеска имуществена общност на ***** г. по силата на договор за покупко – продажба срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане, вписан под акт № ***, том ****, дело № 14734/1993 г., по описа на Н. при П. р. с. от С. Д. С. и А.

В. С. – родители на ищцата М. С. С., собствеността върху апартамент с площ 109 кв. м., заемащ третия етаж на жилищна сграда, находяща се в гр. П., ул. ********* А, заедно с 1/6 идеална част от дворно място с площ 379 кв. м., съставляващо парцел****, за имот ***, от който съгласно плана, одобрен със Заповед № *****/***** г. са образувани имоти пл. № *** и пл. № **** от кв. 285-стар, 153-нов по плана на гр. П. – Ц. г. ч.. Към настоящия момент същият имот представлявал поземлен имот с идентификатор № ***** по КККР на гр. П., одобрени със заповед № ****/**** г., с площ от 204 кв.м. Твърди се, че във връзка с възникнал спор за собственост относно поземления имот с Решение № 2005/28.12.2012 г. по в.гр.д. № 2127/ 2012 г. по описа на О. с. - П., в сила от 14.02.2013 г., било признато за установено по отношение на С. Т. и Р. Д., че ищците са собственици в режим на СИО на 1/6 идеална част от Поземлен имот с идентификатор № *****.

Твърди се, че ответниците К. И. М. и И. Б. М. придобили на *** г. по силата на договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот, вписан под акт № ***, т. ***, на Служба по вписванията при Имотен регистър П. на Агенция по вписванията, самостоятелен обект с 1 идентификатор № *******.1, съставляващ първи етаж от двуетажна сграда с изба и обитаван таван, разположена в поземлен имот с идентификатор № *****, заедно със североизточното избено помещение, както и двете южни избени помещения с общ коридор, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот, ведно с 5/12 идеални части от поземления имот с идентификатор № *****.

Твърди се, че ответникът Н. П. Р. придобил на *** г. по силата на договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот, вписан под акт № ***, том ***, дело № *** на Служба по вписванията при Имотен регистър П. на Агенция по вписванията, самостоятелен обект с идентификатор № *******.2, находящ се на втори етаж в двуетажната жилищна сграда, с идентификатор № *******, с прилежащи части – целия обитаван таван над етажа, с декларирана площ от 28 кв.м., северозападно избено помещение с общ коридор и декларирана площ от 12 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, ведно с 5/12 идеални части от поземлен имот с идентификатор *****.

Твърди се, че по този начин собствеността върху поземлен имот с идентификатор № ***** се разпределя между страните по следния начин: 1/6 идеална част за М. С. С. и В. С. С. в режим на СИО; 5/12 идеални части за К. И. М. и И. Б. М. в режим на СИО и 5/12 идеални части за Н. П. Р..

Твърди се, че през месец март 2023 г., ответникът Н. П. Р. отправил запитване до ищците за тяхното съгласие да бъде учредено право на надстрояване и пристрояване на тавански етаж в сграда с идентификатор *******. Въпреки че ищците отказали, ответникът Н. П. Р. извършил надстрояване и пристрояване на таванския етаж, за което ищците подали сигнали до компетентните органи за извършено незаконно строителство. Била извършена проверка на място от служители на РДНСК – П. на *** г., която констатирала, че в подпокривното пространство бил оформен мансарден етаж. Посочва се, че вследствие на извършеното надстрояване и пристрояване е възникнал нов трети мансарден етаж в сградата, представляващ самостоятелен обект на правото на собственост и ищците в качеството им на собственици на 1/6 идеална част от земята, по силата на приращението са придобили право на собственост на 1/6 идеална част от така възникналия нов самостоятелен обект – тавански етаж. Страните не могли да поделят по доброволен път съсобствеността върху процесния самостоятелен обект, поради което се претендира от съда да допусне и извърши делба на същия, при квоти 1/6 идеална част за М. С. С. и В. С. С. в режим на СИО, 5/12 идеални части за К. И. М. и И. Б. М. в режим на СИО и 5/12 идеални части за Н. П. Р..

В първото по делото открито съдебно заседание, проведено на *** г. ищците поддържат, че извършените СМР не се дължат на неотложен ремонт на покрива на сградата, а в резултат на същите се е достигнало до увеличаване на кубатурата, вследствие на изграждане на стоманобетонен пояс по цялото протежение на таванския етаж, с повдигането му с минимум 60-70 см., което реално предоставило възможност същият да се обитава в почти цялата застроена площ на тавана.

Считат, че не се е променила застроената площ, но обитаваната площ вътре в таванското помещение е различна от тази преди да започнат ремонтните дейности през 2023 г.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците К. И. М. и И. Б. М., с който считат предявения иск за вероятно недопустим и неоснователен. Излагат съображения, че след като закупили първия етаж от сградата с идентификатор № ******* с посочените в исковата молба прилежащи части и ид. части от поземлен имот с идентификатор № *****, а ответникът Н. Р. закупил втория етаж от същата, със съответните прилежащи части и ид. части от поземления имот, заедно констатирали, че сградата се нуждаела от 2 сериозен ремонт. Поради това бил извършен ремонт – подмяна на износена дограма, външна топлоизолация, вътрешни облицовки и други, ремонт на покрив.

При извършените СМР били запазени всички стари височини на кота корниз, кота надзид и кота било на сградата. Непроменена била застроената площ на сградата.

Не били променени и вида, формата, размерите и площта на покривната конструкция, която и преди, и след ремонта покривала цялата съществуваща площ от около 90 кв. м. на втория жилищен етаж на сградата. Твърдят, че посочената в нотариалния акт на ответника Н. Р. площ на обитавания таван от 28 кв.м. отразявала декларираната от неговия праводател вероятна обитаема площ от таванското пространство с оглед облагането му с данък. След ремонта не било променяно и предназначението на обитаемия таван, поради което не било възможно възникването на нов самостоятелен обект и придобиването му по приращение от собствениците на земята. Поради изложеното ищците не били станали собственици на 1/6 идеална част от таванския етаж. Молят за отхвърляне на иска и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Н. П.

Р., с който счита предявения иск за неоснователен. Излагат се съображения, че действително този ответник е придобил в собственост посочения в исковата молба недвижим имот, по силата на заявения договор за покупко – продажба, обективиран в приложения нотариален акт. Признава се, че е бил извършен ремонт на сградата, построена в поземлен имот с идентификатор № *****, включително на таванското помещение. Оспорва се обаче в резултат на същия да е възникнал нов самостоятелен обект на правото на собственост. Оспорва се да е извършено пристрояване и надстрояване на сградата, съгласно заявеното в исковата молба.

Твърди се, че изпълнените СМР са смяна на дограма, топлоизолация и шпакловка на фасадата, възстановителни дейности на покрива, които обаче не са довели до възникване на нов самостоятелен обект, различен от съществуващия, спрямо който правото на собственост вече било установено. Изтъква, че увеличеният обем спрямо съществуващите обекти или тези, за които е учредено право на строеж, не води до придобиване на право на собственост от собственика на терена, а до облигационни отношения, като се позовава на съдебна практика. Твърди се, че таванското подпокривно пространство и в актуалния си вид след ремонта е със същото местоположение, квадратура и обем. Сочи се, че декларираната площ на същото от 28 кв.м., по удостоверение за данъчна оценка, е съгласно декларация на предишния собственик на имота, но не променя обстоятелството, че площта на тавана, като квадратура съвпада с площта на плочата на етаж втори от сградата и е около 90 кв.м. От това следвало, че ищците не са придобили право на собственост върху процесния обект, който не представлява самостоятелен такъв на правото на собственост. Поради изложеното се иска отхвърляне на иска за делба и присъждане на разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка № ***, том ****, дело № 14734/ ***** г., вписан в СВ – П. с вх. рег. № **** (л.*** от делото), С. Д. С. и А. В. С. прехвърлят на дъщеря си М. С. С. следния свой недвижим имот: апартамент от три стаи, хол, малка кухня, тоалетна, коридорче и тераса с площ от 109 кв.м., заемащ целия трети етаж от жилищната сграда, находяща се на ул. „****“ № **** на ъгъла с ул. „****“, ведно с 1/6 ид.ч. от застроеното и незастроено дворно място, върху което е построена сградата, цялото с площ от 379 кв.м., съставляващо парцел ****за имот ***, от който съгласно плана, одобрен със Заповед № ****/ **** г. са образувано имоти пл. № *** и № 3

**** със същата площ от 379 кв.м. от кв.285 стар, а нов 153 от плана на гр. П. – Ц. г. ч.. Имотът е придобит по време на брака между М. С. и В. С. (удостоверение за граждански брак от **** г. – л.*** от делото), поради което и на основание чл.13, ал.1 СК от 1968 г. (отм.) е станал съпружеска имуществена общност.

С решение № 2008/ 28.12.2012 г., постановено по гр.д. № 2127/ 2012 г. на ОС – П., в сила от 14.02.2013 г., е отменено първоинстанционното отхвърлително решение на РС – П. и е признато за установено по отношение на ответниците Р. Д.

Р. и С. Д. Т., че М. С. С. и В. С. С. са собственици по силата на нотариален акт от ***** г. за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка на по 1/12 ид.ч. от дворно място с площ от 379 кв.м., съставляващо парцел *** за имот № ***, в кв. 181-нов по плана от 1954 г. на *** градска част на гр. П., както и съставляващо имоти пл. № *** и № *** в кв.93- нов, по плана от 1973 г. на ЦГЧ на гр. П., съставляващо ПИ с идентификатор № ***** с площ от 204 кв.м. и ПИ с идентификатор № **** с площ от 175 кв.м.

Видно от нотариален акт за покупко-продажба № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/ *** г., вписан в СВ – П. под акт № ***, том ***, вх.рег. № ****/ **** г., В. Д. Д. продава на К. И. М. и И. Б. М. С. с идентификатор № *******.1, представляващ жилище, апартамент с площ от 97,24 кв.м., находящ се в гр. П., ул.

*********, ет. 1 от сграда с идентификатор № *******, с прилежащи части – североизточно избено помещение, както и две южни избени помещения – с обща застроена площ от 80,72 кв.м., както и съответните идеални части от общите части на сградата, равни на 10,61 кв.м., който самостоятелен обект съгласно документ за собственост съставлява целия първи етаж от двуетажна с изба и обитаван таван жилищна сграда, който етаж представлява самостоятелно жилище и се състои от две стаи, хол, кухня с малка ниша и тоалетна с два самостоятелни входа, заедно с 5/12 ид.ч. от ПИ с идентификатор № *****.