Решение № 15046 от 27.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15046 гр. София, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.А като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110124898 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, представлявано от изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез пълномощника им юрк. Д.Б., против Л. Д. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ....

Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ...., е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 55105 по описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 30239 от 26.09.2024 г. по частно гражданско дело № 55105 по описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав, а именно: сумата от 5 180,86 лв. (пет хиляди сто и осемдесет лева и осемдесет и шест стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и сума за дялово разпределение за периода от месец май 2021 г., респ. месец август 2021 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в ...., от която а) 4 335,25 лв. (четири хиляди триста 1 тридесет и пет лева и двадесет и пет стотинки) – главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 13.09.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 807,36 лв. (осемстотин и седем лева и тридесет и шест стотинки) – лихва за периода от 15.09.2022 г. до 05.09.2024 г., в) 30,53 лв.

(тридесет лева и петдесет и три стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец август 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 13.09.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 7,72 лв. (седем лева и седемдесет и две стотинки) – лихва за периода от 16.10.2021 г. до 05.09.2024 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем Сървисис“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане да бъдат изискани от Столична община удостоверение за наследници на Д. Г. С., ЕГН ********** и документ за собственост на апартамент .... – договор за продажба на по реда на НПЗДЖ от 15.11.176 г. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 55105 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и процесният имот.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител, депозира отговор, с който оспорва исковете. Оспорва наличието на договорни правоотношения между ищцовото дружество и ответницата, като твърди, че липсват доказателства за наличието на сключен договор, както и за установяване на обстоятелството, че ответницата е собственик или вещен ползвател на процесния топлоснаден имот. Твърди се в отговора, че топлинна енергия е отчетена въз основа на средства за търговско измерване, които не съответстват на нормативните изисквания. Оспорва счетоводните документи, приложени към исковата молба, като сочи, че те са непълни, неясни и липсват доказателства потребителят да е уведомен за издаването им. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

С отговора особеният представител на ответницата моли да бъде задължено ищцовото дружество да представи доказателства, че топломерът е бил реално отчитан и проверяван. Противопоставя се на доказателствените искания, направени в исковата молба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съдът счита, че в хода на производството ищцовото дружество не доказа ответникът да е ползвател на топлинна енергия, като собственик или вещен ползвател на топлоснаден имот, находящ се на административен адрес .... Ищецът не представи документи за собственост, които да легитимират Л. С. или нейния наследодател като притежатели на правото на собственост на топлоснадения имот. Единствената индиция в тази насока е представената справка от Столична община, Дирекция "Общински приходи", според която нейния наследодател е декларирал собственост върху жилище, находящо се на адрес в ....

2

Според съда, обаче, това не е достатъчно да докаже, че в процесния период ответникът е бил собственик на топлоснадения имот. От една страна, декларирането на собственост за нуждите на данъчното облагане по реда на ЗМДТ не е доказателство, че лицето подало декларацията е собственик на декларираното имущество. От друга страна, такава декларация не е представено, а единствено справка, че данъчно задължено лице е ответника. От Столична Община е получено писмо, с което се посочва, че преписка за покупка от страна на наследодателя на ответника не съществува.

По тези съображения, съдът приема, че в хода на производството не се доказа Л. С. да е собственик на топлоснадения имот. Не се установи, също така, между топлофикационното дружество и ответника да е сключен писмен договор за доставка на топлинна енергия.

Предвид горното искът е неоснователен.

По разноските:

Ответникът не е претендирал разноски.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД, ЕИК 831609046, седалище и адрес на управление в гр. София, район "Красно село", ул. "Ястребец" № 23 Б, Л.

Д. С. с ЕГН:**********, Л. Д. С. с ЕГН:**********, за установяване съществуване на вземане за сумата 2216.58 евро или 4335,25 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – ..., за периода 01.05.2021. – 30.04.2023г., както и на сумата 15,61 евро или 30,53 лева – главница за осъществено дялово разпределение за периода 01.08.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 13.09.2024 г. до окончателното изплащане, и по чл.422, вр. чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 412,80 евро или 807,36 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2022. – 05.09.2024г., както и на сумата 3,95 евро или 7,72 лева – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.10.2021 г. до 05.09.2024 г., като погасени чрез плащане в хода на процеса.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца – "ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3