Определение № 67 от 27.02.2024, Окръжен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67 гр. Търговище, 27.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МАРИАНА Н. ИВАНОВА

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Въззивно гражданско дело № 20243500500041 по описа за 2024 година Производството е по чл. 267 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 356/12.01.2024 г. на Ф. М. Е., ЕГН ********** с адрес с . Б., общ. Т., чрез пълномощник адв. Д. П., АКВарна, срещу решение № 621 от 12.12.2023 г., постановено по гр.д.№ 388/2023 г. по описа на Районен съд – Търговище, с което са ОТХВЪРЛЕНИ предявените от Ф. М. Е. против ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, отрицателен установителен иск за собственост върху реално обособена идеална част от административна сграда с вход от запад, с площ от 150/192 ид.ч., която сграда е с идентификатор ***, едноетажна с площ от 192 кв.м., с предназначение, делова сграда в с.Б., общ.Т., с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.97 ЗС, както и иск по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на Акт № 3907 за частна общинска собственост от 01.12.2020 г. на Община Търговище, за сграда с идентификатор ***, като НЕОСНОВАТЕЛНИ, като Ф.

М. Е. е осъдена да заплати на ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ сумата от 300 лв., представляваща направени по делото разноски, на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК.

По делото е депозирана и въззивна жалба вх. № 447/16.01.24г. (дата на пощ.клеймо 12.01.2024 г.) от Ф. М. Е. срещу същото решение, като съдържанието на въззивните жалби е абсолютно еднакво.

Първата жалба е депозирана на ръка в ТРС, видно от начина на 1 входиране и макар да е посочено в нея, че е подадена от пълномощника на въззивницата, е очевидно, че е подписана от друго лице, по всяка вероятност от самата страна Ф. Е..

Втората жалба е депозирана и входирана с вх. № 447 на 16.01.2024г. (с дата на пощенското клеймо 12.01.24 г. - датата на депозиране на първата жалба), изпратена по пощата от адв. Д.П., съгласно посоченото в адресната част на в.жалба, както и в лявата адресна част на пощенския плик, придружаващ жалбата.

В жалбата се сочи, че първоинстанционото решение е „неправилно, необосновано и съставено в нарушение на материалния и процесуалния закон“, като се излагат подробни съображения затова, с искане решението да бъде отменено и предявените искове – уважени. Няма доказателствени искания.

В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, чрез пълномощник ст.юрк. Д.К., със становище за неоснователност на жалбата по изложени съображения.

При извършената по реда на чл. 267 във вр. с чл. 262 от ГПК проверка относно редовността на въззивната жалба, съдът констатира, че същата е подадена в срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, от пълномощник, налице е редовно упълномощаване и размяна на книжа, но в същото време констатира, че в диспозитива на решението като ищец е посочено лицето Ф.

МЕФМЕДОВА Е. (не е посочен ЕГН), вместо Ф. Ме хмедова Е. – както е посочено в исковата молба, в хода на цялото първоинстанционно производство и във въззивната жалба, поради което делото следва да бъде върнато на РСТ за отстраняване на допуснатата грешка, след което – отново се изпрати на ОСТ за произнасяне по жалбата.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.дело № 41/2024 г. по описа на Окръжен съд – Търговище, образувано по въззивна жалба на Ф. М. Е. срещу постановеното решение по гр.дело № 388/2023 г. по описа на Районен съд – Търговище, като

2

ВРЪЩА ДЕЛОТО на първоинстанционния съд за поправка на допуснатата грешка в бащиното име на ищцата, изписано в диспозитива на решението като МЕФМЕДОВА, вместо МЕХМЕДОВА.

След извършената поправка и влизането й в сила, делото отново да се изпрати на ОС – Търговище, за произнасяне по депозираната въззивна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3