Решение № 698 от 31.07.2019, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

Номер ІV-698 Година

2019, 31 юли гр.Бургас

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав, на тридесет и първи юли година две хиляди и деветнадесета, в закритото заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА

Мл.с.ДИАНА АСЕНИКОВА секретар …………………….. като разгледа докладваното от съдия

Даниела Михова въззивно гражданско дело № 1039 описа за 2019 година

Производството е по реда на чл.437, вр.чл.435, ал.2, т.6 от ГПК и е образувано по подадената от Д.И.С. ***/27.05.2019 г., против отказа на Частен съдебен изпълнител Станимира Николова, рег.№ 805 в КЧСИ, по изп.дело 20198050400027, обективиран в Постановление за отказ от извършване на действие изх.№ 11733/20.05.2019 г., с което ЧСИ е отказала да извърши исканото от жалбоподателя (взискател по изп.дело) принудително действие - опис на 1/2 идеална част от следните имоти: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** и Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящи се в гр.Бургас, ***, с мотив, че към датата на насрочения опис имотите не са собственост на длъжника по изп.дело В.С., тъй като са придобити с Решение № VIII-1255/20.07.2012 по гр.д.5034/2012 на БРС от трето лице – И.А.С., преди налагането на възбрана върху тези имоти на дата 20.02.2019. Твърди се, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и неправилен, тъй като ЧСИ Николова не е съобразила факта, че върху процесиите имоти е вписана възбрана от друг съдебен изпълнител - ЧСИ Трифон Димитров, per. № 801 на КЧСИ в полза на Д.С. още на 12.01.2011 г., много преди постановяване на решението на БРС по гр.д.5034/2012 г., с което е прекратен брака между В.С. и И.С. и е прехвърлена собствеността върху гореописаните имоти. Твърди се, че тази възбрана не е изгубила своето действие, тъй като към момента, според приложената справка на CB-Бургас, не е заличена, а съгласно чл.31 от Правилника за вписванията, това може да бъде извършено единствено от ЧСИ, който е наложил възбраната (ЧСИ Трифон Димитров в настоящия случай). Сочи се, че по тази причина, на основание чл.453 от ГПК, прехвърлянето на имотите на третото лице И.С. е непротивопоставимо на взискателя Д.С., тъй като е извършено след вписването на възбраната от ЧСИ Трифон Димитров.

Претендира се отмяна на обжалвания отказ на ЧСИ. Приложени са като доказателства – Постановление от 10.01.2011 г. на ЧСИ Тр.Димитров и Справка от СлВп-гр.Бургас.

Длъжникът по изпълнителното дело – В.Б.С., не е представил възражение по повод подадената жалба.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ Ст.Николова е представила мотиви, с които изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага се хронология на извършените по делото изпълнителни действия и на направените от взискателя искания. Посочено е, че настоящото изпълнително дело е напълно самостоятелно изпълнително производство и безспорно е установено, че изпълнението е насочено към имущество, което е разпоредено към трето лице преди вписване на възбраната по изпълнителното дело № 20198050400027 и вписаната възбрана не може да се противопостави на съдебно решение № VIII-1255/20.07.2012 г., постановено по гр.дело № 5034/2012 г. по описа на БРС, вписано в АВп - Имотен регистър под акт № ***, вх.рег. № ***/ 01.08.2012 г.

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал.1 ГПК, от легитимирано лице – взискател в изпълнителното производство, срещу подлежащо на обжалване действие на СИ, съгласно чл.435, ал.1, т.1 ГПК – отказ на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие, поради което е допустима.

Разгледана по същество, съдът намира подадената жалба за основателна по следните съображения:

Изпълнително дело №

20198050400027/2019 г. по описа на ЧСИ Ст.Николова е образувано по молба на жалбоподателя Д.И.С. въз основа на изпълнителен лист издаден на 22.11.2010 г. от Софийски градски съд на основание съдебно решение по арбитражно .дело № 22 от 2010 г. на СГС, по силата на който В.Б.С. е осъден да заплати на взискателя Д.И.С. сумата от 100 000 щ.д. - Главница по споразумение за разсрочено плащане от 17.11.2009 г., заедно със законна лихва върху нея считано от 19.05.2010 г. , датата на завеждане на делото, до окончателно изплащане на сумата; парична сума в размер на 11 155,60 лв - разноски, както и сумата от 327,90 лв - разноски за издаване на изп.лист

На 04.03.2019 г. на длъжника е връчена Покана за доброволно изпълнение.

Вземането на взискателя по изп.дело № 20198050400027/2019 г. е обезпечено с вписана възбрана в СлВп - Бургас, акт № 127/ вх. Per. №

1974/ 20.02.2019 г. върху следните недвижими имоти:

- 1/4 идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, находящ се в гр.Бургас, с адрес на имота гр.Бургас, ***, ет.3;

- 1/2 идеална часта от

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, с адрес на имота гр.Бургас, ***, ет.3 и

- 1/4 идеална част от

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор ***, находящ се в гр.Бургас, ***, ет.0, гараж 1.

След изтичане на доброволния срок, на 25.04.2019 г. на длъжника е връчена Призовка за принудително изпълнение с изх. № 9436/17.04.2019 г., с която е насрочен опис на възбраненото недвижимо имущество за дата 22.05.2019 г. от 11,00 часа.

На 13.05.2019 г. длъжникът В.С. е депозирал

Заявление с вх. № 7725/13.05.2019 г., с което възразява срещу извършване на описа, с твърдение, че към дата на налагане на възбраната, имотите не са негова собственост. Представил е влязло в сила решение № VIII-1255/20.07.2012 г., постановено по гр.д.5034/2012 г. по описа на БРС, вписано в АВп - Имотен регистър под акт № *** г., с което възбранените недвижими имоти се поставят в дял на трето лице – И.А.С..

ЧСИ е извършил проверка по твърденията на длъжника, установил е, че възбраната по изп.дело № 20198050400027 е вписана след придобиването на недвижимите имоти от третото лице, приел е, че тя не може да се противопостави на актовете, с които се прехвърля право на собственост на лица, които преди вписването на същата са придобили от прехвърлителя и са вписали вещни права върху същите имоти, поради което е постановил обжалвания в настоящото производство отказ да се извърши принудително действие - опис на възбраненото недвижимо имущество.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дело доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че жалбата е основателна; а действията на съдебния изпълнител са неправилни и незаконосъобразни.

От приложените към жалбата Постановление от 10.01.2011 г., изх.№

73/11.01.2011 г. на ЧСИ Трифон Димитров, вписано вх.№ 126/12.01.2011 г., Дв.вх.рег.№ 136, том*, № ** по описа на Служба по вписванията гр.Бургас, и Справка по лице от Служба по вписванията – Бургас, както и от съдържащите се в изпълнителното дело 2бр.

Справка за имот от СлВп гр.Бургас (л.57-60 от изп.дело), съдът констатира, че по партидата на длъжника В.Б.С., съотв.по партидата на двата имота - самостоятелен обект в сграда - апартамент, находящ се в гр.Бургас, с адрес на имота гр.Бургас, ***, ет.3; и гараж, находящ се в гр.Бургас, ул.Уилям Гладстон № 114, ет.0, гараж 1, е била вписана възбрана (том *** г.), за обезпечение на вземането на кредитор Д.И.С. по изп.дело № 20108010400273, образувано въз основа на изп.лист от 22.11.2010 г., издаден по арб.дело № 22/2010 г. по описа на Арбитражен съд за търговски спорове – гр.Бургас, върху същите недвижими имоти, на които се претендира извършване на опис в настоящото производство. Видно от приложените Справки от Служба по вписванията – Бургас, вписаната възбрана (том *** г.) за обезпечение на вземането на кредитор Д.И.С. по изп.дело № 20108010400273, предхожда както друга вписана възбрана - дв.вх.рег.№ 511/21.01.2013 г., том *** г.

(вх.рег.№ 532 от 23.11.2013 г.), със страни Д. П.К. и длъжник В.Б.С., така и решение №

VІІІ-1255 от 20.07.2012 г.по гр.д.5034/2012 г. по описа на Бургаски районен съд (потвърдено с решение № ІІІ-48 от 25.04.2014 г. по в.гр.д.504/2014 г. по описа на БОС), с което е прекратен бракът на длъжника В.Б.С. с И.А.С. и е утвърдено постигнатото между страните споразумение по чл.51, ал.1 от СК, съгласно което недвижимите имоти (придобити по време на брака) апартамент – самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***, находящ се в гр.Бургас, с адрес на имота гр.Бургас, ***, ет.3; и гараж, представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***, находящ се в гр.Бургас, ул.Уилям Гладстон № 114, ет.0, гараж 1, са предоставени в дял на И.А.С..

Също от представените по делото Справки от Служба по вписванията – Бургас се установява, че вписаната възбрана (том *** г.), за обезпечение на вземането на кредитор Д.И.С. по изп.дело № 20108010400273 (наложена с Постановление от 10.01.2011 г., изх.№ 73/11.01.2011 г. на ЧСИ Трифон Димитров), до момента не е вдигната от ЧСИ Трифон Димитров и не е заличена.

При това положение съдът приема, че разпореждане на длъжника В.С. с притежаваните от него идеални части от посочените два имота със споразумението на съпрузите по чл.51, ал.1 от СК по гр.д.5034/2012 г. на БРС, имащо характера на доброволна делба, извършено след вписването на възбраната по изп.дело № 20108010400273, съгласно чл.452, ал.1 и ал.2 от ГПК е непротивопоставимо на взискателя по изп.дело № 20108010400273 Д.И.С., взискател и по настоящото изпълнително дело 20198050400027.

Според настоящия съдебен състав, обстоятелството, че възбраната е вписана по друго изпълнително дело, по аргумент от чл.459, ал.1 от ГПК, не води до извод, че извършеното след нея разпореждане с имота е непротивопоставимо на обезпечения взискател, който е взискател и по двете изпълнителни дела.

С изложените съображения съдът намира частната жалба за основателна.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ отказа на Частен съдебен изпълнител Станимира Николова, рег.№ 805 в КЧСИ, по изп.дело 20198050400027, обективиран в Постановление за отказ от извършване на действие изх.№ 11733/20.05.2019 г., да се извърши исканото от взискателя по изп.дело Д.И.С. ***, ЕГН **********, принудително действие - опис на 1/2 идеална част от следните имоти: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** и Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящи се в гр.Бургас, ***.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.